АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Ходоровського М.В.
Суддів – Гурзеля І.В., Бершадської Г.В.
при секретарі – Жовняревич Т.М.
з участю представника апелянта - Пендерецького В.І., позивача- ОСОБА_3., адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-сервіс-1” на заочне рішення Чортківського районного суду від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ “Транс-сервіс-1”, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ “Укркредит Лізинг” м.Київ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з зазначеним позовом до належного відповідача ТОВ “Транс-Сервіс 1”.
Заочним рішенням Чортківського районного суду від 09 березня 2010року позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ “Транс-сервіс-1” с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_3 12623 (дванадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. на відшкодування судових витрат по справі та 1000(одну тисячу ) грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Чортківського районного суду від 27 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
В апеляційній скарзі ТзОВ “Транс-сервіс-1” просить рішення суду скасувати та передати спрау на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Представник апелянта підтримав вимоги апеляції в межах наведених доводів та пояснив що судом не було з’ясовано тієї обставини, що їх цивільно-правова відповідальність по транспортному засобі, який участвував в ДТП застрахована, про що вони вказували суду в заяві про перегляд заочного рішення, а тому ввідповідальність за заподіяну шкоду повина нести страхова компанія, яка не була притягнута до участі у справі.
Відповідач та його адвокат просять апеляційну скаргу відхилити, оскільки їм не було відомо про наявність страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Так у відповідності до Статті 22 Закону “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності ...” При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 листопада 2009 року, третю особу по справі ОСОБА_4 працюючого водієм ТОВ “Транс-сервіс-1”, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за те, що 17 вересня 2009 року, о 11 год. 10 хв. на вул. Копичинецькій у м.Чорткові Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ДАФ-85 номерний знак НОМЕР_3, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Фольксваген” номерний знак НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч, після чого залишив місце ДТП.
Відповідно до копії полісу № ВС0764261 (а.с.69) цивільно-правова відповідальність страхувальника ТОВ “Транс-Сервіс-1” по транспортному засобу ДАФ-85 номерний знак НОМЕР_3 застрахована 3 21.03.09 року по 20.03.2010 року.
З листа страхувальника (а.с.78) вбачається що по зазначеному полісу було зареєстровано ДТП 17.09.2009 року з участью сторін.
Судом першої інстанції зазначені обставини безпідставно залишені поза увагою, хоча відповідач вказував на них в заяві про перегляд заочного рішення.
За вказаних обставин, всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України, судом першої інстанції не вирішено питання про залучення до справи страхувальника як співвідповідача, та не перевірено доводів ТОВ “Транс-Сервіс-1” про можливість виплати страхувальником страхового відшкодування потерпілій особі в межах ліміту відповідальності страховика.
За вказаних обставин рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які небрали участі у справі.
Керуючись ст.п.5ч.1 ст.307, п.5 ч.1 ст. 311, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-сервіс-1” - задовольнити
Рішення Чортківського районного суду від 09 березня 2010 року — скасувати. Справу направити на новий розгляд в Чортківський райсуд.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-х місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис:
Судді - два підписи:
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В.