АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Дикун С.І.
Суддів – Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.
при секретарі – Леньзі О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції на рішення Бучацького районного суду від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, ПАП “Промінь”, Бариської сільської ради Бучацького раойну Тернопільської області, приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни та третьої особи Бучацького РБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на майно, зобов’язання ПАП “Промінь” передати на баланс Бариської сілької ради житловий будинок за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
Відділ державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції звернувся з заявою про перегляд рішення Бучацького районного суду від 11.01.2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Бучацького районного суду від 19 травня 2010 року в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про перегляд рішення Бучацького районного суду від 11.01.2008 року та постановленої щодо нього ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, ПАП “Промінь”, Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округуІванів Лесі Ігорівни та третьої особи Бучацького РБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на майно, зобов’язання ПАП “Промінь” передати на баланс Бариської сільської ради житловий будинок за нововиявленими обставинами — відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду від 19 травня 2010 року та прийняти нове рішення про скасування рішення Бучацького районного суду від 11 січня 2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши представника апелянта, яка вимоги апеляції підтримала повністю, представника відповідача ОСОБА_1, який просить апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так відмовляючи в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами суд суд І інстанції посилався на те, що заявником не подано, а судом не здобуто доказів існування обставин, які є нововиявленими, а тому в задоволенні заяви відмовлено.
З таким висновком суду першої інстанції колегія погоджується.
Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є:
1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо нерправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4)встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Заявник як на нововиявлену обставину посилавя на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2010 року якою дії ДВС Бучацького РУЮ по продажу оспорюваного житлового будинку визнано правомірними, оскільки згідно свідоцтва про право власності спірна будівля є нежилою.
Суд першої інстанції вірно не взяв зазначені обставини до уваги як нововиявлені, оскільки предметом розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2010 року було відповідність дій ДВС нормам законодавства яке регламентує виконання судових рішень. В силу ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі що набрало законної сили, недоказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи. Рішеннм Бучацького районного суду від 11 січня 2008 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В цій частині рішення Бучацького районного суду ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2008 року залишено без змін, а в частині визнання неправомірними дій відділу ДВС рішення суду скасовано з закриттям провадження по справі. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено що оспорюване приміщення 2 поверху є житловим і з цих підстав його продаж є помилковим. При цьому судом наводилось ряд обставин на підтвердження зазначеного висновку . З цих підстав ДВС вже звертався з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою Бучацького районного суду від 13 березня 2009 року в задоволенні заяви було відмовлено (а.с.259) . Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2009 року.(а.с.319).
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись п.1ч.2ст.307, п.4ч.1 ст.314, ст.ст.315,319 ЦПК України , колегія суддів-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відділу ДВС Бучацього районного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2010 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу на протязі 2-х місяців безпосередньо до Верховного Суду України
Головуючий - підпис:
Судді - два підписи:
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В.