АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Міщія О.Я.
Суддів – Гурзеля І.В., Ткача З.Є.
при секретарі – Любчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області цивільну справу за апеляційною скаргою АСТ “Аис-поліс” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АСТ “Аис-поліс”, ДК “Укртрансгаз”, НАК “Нафтогаз України” третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо0транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач — ОСОБА_1 звернулася із позовом до АСТ “АИС-Поліс”, ДК “Укртрансгаз”,НАК “Нафтогаз”, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9012.33 грн. заподіяною дорожньо-транспортною пригодою та 2541.48 грн. втрат внаслідок інфляції та три відсотки річних.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано с тягнути із Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" ( м.Київ.вул. Кільцева дорога, 15а) в користь ОСОБА_1 9012.33 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної п 90грн. 12 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інфоріу технічне забезпечення розгляду справи судом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що при ухваленні рішення від 02 квітня 2010 року, Теребовлянський суд не дав аналіз всім доказам поданих ним.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вбачається що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 26.12.2007 року біля 11год.00хв. в смт. Березовиця по вул. Шевченка
Тернопільського району відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1, що належить ДК "Укртрансгаз, під керуванням ОСОБА_2 із автомобілем марки ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Багрія Т.Я. від 23.01.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 26.12.2007 року біля 11год. 00 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Шевченка Тернопільського району керуючи автомобілем ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_2 не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн.
Також постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Багрія Т.Я. від 08.02.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 грн. Як зазначено у постанові, ОСОБА_2, 26.12.2007 року біля 11год. 00 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Шевченка Тернопільського району керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4
Таким чином, дорожньо-транспотна пригода сталася з вини двох водіїв.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_5, право керування має її чоловік ОСОБА_4
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень (довідка ВДАІ Тернопільського РВ УМВС У в області від 26.12.2007р.) і згідно висновку спеціаліста №4604 експертного авто товарознавчого дослідження від 26.12.2007 року ОСОБА_6 вартість матеріального збитку стано- вить 9012,грн.ЗЗ коп.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_2застраховано у АСТ “АИС-Поліс” відповідно до договору №05/К 019485 добровільного страхування транспортного засобу , що є предметом застави від 02.08.2007 року з нульовою франшизою.
У п.9.1. вказаного договору зазначено, що до страхових ризиків відносяться дорожньо-транспортна пригода, а до осіб допущених до керування транспортного засобу включено крім позивачки її чоловіка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 26.12.2007 року він подзвонив на гарячу лінію страхової компанії та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. В цей же день звернувся до Тернопільського представництва ACT "АИС-Поліс", звідки його направили до експерта - автотоварознавця Мазура М.С., який будучи допитаний у судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонували із представництва вказаної страхової компанії, з якою він співпрацює і попросили провести дослідження пошкодженого автомобіля. Пізніше до нього під'їхала позивачка із чоловіком оплатили вартість проведення автотоварознавчого дослідження та надали для огляду автомобіль.
29.12.2007 року позивач ОСОБА_5 подала письмову заяву на виплату страхового відшкодування, яку разом із повідомленням про страховий випадок Тернопільським представництвом страхової компанії направлено голові правління ACT "АИС-Поліс".
13.05.2008 року ACT "АИС-Поліс" повідомило ОСОБА_5 про те, що її відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що нею не виконано умови п.21.3.14. договору страхування, згідно якого страхувальник зобов"язаний вжити всіх заходів для забезпечення страховику можливості скористатися правом вимоги (регрессу) до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.З Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У зв"язку з пошкодженням іранспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-гранспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного юристувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент орожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території ('країни (ст.29 Закону).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі іастання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ^страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму [Страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору ( ст. 979 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю івтомобіля позивача, яка підпадає під дію страхового випадку, позивачу завдано катеріальної шкоди, яку за умовами договору страхування повинна відшкодувати страхова компанія, оскільки винними у дорожньо-транспортній приго рішенням суду визнано водіїв двох автомобілів.
Доводи представника страхової компанії щодо не повідомлення їх та тр особи позивачем ОСОБА_5 про проведення експертного авто товарознавч дослідження пошкодженого автомобіля, яке послужило підставою у вил страхового відшкодування, не заслуговують на увагу, оскільки в судов засіданні встановлено, що саме по скеруванню Тернопільського представнн страхової компанії таке дослідження проводив експерт-автотоварознавець М М.С., а третя особа ОСОБА_2, за участю якого сталася ДТП жодних заперечі приводу цього не висловлював.
За таких обставин, суд вважає, що в користь ОСОБА_5 із страз компанії ACT "АИС-Поліс" підлягає стягненню вартість матеріального збіг сумі 9012,33 грн. та понесені по справі судові витрати.
У задоволені вимог щодо стягнення матеріальної шкоди із врахува індексу інфляції та трьох відсотків річних слід відмовити, оскільки відповідальність передбачена законом (ст.625 ЦК України) за простро виконання грошового зобов'язання, а у даному випадку має місце відшкоду шкоди, що випливає із договору добровільного страхування транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 3,10, 60,79, 86, 215, 223 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу АСТ “Аис-Поліс” відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді — два підписи
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В.