Справа № 2-232/10/0408
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Деркач Н.М.
при секретарі Хуторній Ж.І.
за участю пр. позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
за участю пр. відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, суд –
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2009 р. позивач звернувся до ОСОБА_5, ОСОБА_2 із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.
У своїх позовних вимогах позивач посилався на те, що 07.07.2003 року приблизно 05год.50 хв. водій ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі пр. Металургів, з боку пл. Горького в напрямку КМК «Криворіжсталь» на перехресті з головною дорогою – вул. Косіора, не надав дороги мікроавтобусу «Мерседес Бенц 208 Д» д.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП був травмований пасажир автомобіля ВАЗ 2108, та отримав ушкодження мікроавтобус «Мерседес Бенц 208 Д» , який належав ОСОБА_4
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2009 року у відношенні підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст.. 286ч.1 КК України, справа була закрита у зв’язку із застосуванням ст..1 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року.
У своїх позовних вимогах позивач просив стягнути із відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі – 61798грн 06 коп, а також моральну шкоду в розмірі – 10 000 грн. \ позовна заява була уточнена \ .
В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди відповідно до якої відповідачі сплатили позивачеві як матеріальну так і моральну шкоду сума якої його задовольнила, а тому представник позивача просив суд провадження у справі закрити у зв,язку з вирішенням позову мирним шляхом.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі не заперечували зазначивши, що вони дійсно вирішили питання мирним шляхом, сплатили позивачеві суми коштів які його задовольнили у зв,язку з чим уклали мирову угоду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб, у зв’язку з чим суд приймає заяву та закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.4, 206 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину у зв’язку з укладенням мирової угоди – закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ :