В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2010 року                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           судді Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

   за участю прокурора:           Сивенюк О.М.,

          Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Подздам (Німеччина), білоруски, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

Встановив:

    На початку вересня 2010 року близько 15 год. ОСОБА_3, перебуваючи в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, побачила у вітальні над комп’ютерним столом скриньку для прикрас з ювелірними виробами, що належать ОСОБА_5, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до легкої наживи, умисно, таємно, викрала вироби з жовтого металу, що знаходились в скриньці, а саме: ланцюжок, хрестик та оправу до підвіски, загальною вагою 2 гр., після чого 09.09.2010 року вказані вироби здала до ломбарду та отримала за них гроші в сумі 380 грн.

Згідно довідки Національного банку України у Вінницькій області за № 11-013/3387 від 27.09.2010 року, вартість одного грама золота 585* у брухті станом на 24.09.2010 року становила 156 грн. 56 коп. (а.с. 10).

    Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину при вищевказаних обставинах визнала повністю, у вчиненому розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством.

Суд вважає за можливе у відповідності до ст. 299 КПК України обмежитись лише допитом підсудної та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки з’ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, а також немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

          Дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

    При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Так, ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно.  

    Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшує покарання підсудної, є щире каяття.

          Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудну, суд вважає, що покаранням необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

    Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень.

 Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Речові докази: ланцюжок, хрестик, оправа до підвіски, виготовлені із металу жовтого кольору, повернуті 04.10.2010 року під розписку потерпілій ОСОБА_5, залишити останній.  

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: