Справа № 2-3779- 2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
“25” листопада 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: квартири №76 будинку №5, розташованого по вулиці Талалихіна м. Вінниці, яка належить на праві комунальної власності Вінницькій міській раді. Свої вимоги мотивував наступним.
Під час чергової перевірки позивачем, який представляє інтереси громади м. Вінниці в праві володіння, користування та розпорядження своїм належним майном виявилося, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми: донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь – яких на те правових підстав самовільно вселилися у вказану квартиру і станом на теперішній час продовжують в ній перебувати. Так, житлово - експлуатаційна контора № 4 своїм листом № 313 від 14.05.2007 року повідомила Вінницьку міську раду про те, що виходом на місце (АДРЕСА_1) встановлено, що вказане приміщення використовується невідомою сім'єю. Пред'явити паспорт та підставу на право проживання вони відмовились. Також з відповідачем була проведена бесіда МКП ЖЕК - 4, в ході якої останньому був наданий припис від 20.06.2006 року, в якому була вимога звільнення приміщення і дані матеріали перевірки направлені до адміністративної комісії при виконкомі Замостянської районної ради міста Вінниці, яка своєю постановою № 239 від 31.08.2006 року притягнула громадянина ОСОБА_6 до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.
Актом перевірки об'єкту за адресою АДРЕСА_1 від 01.06.2006 року, який був складений працівниками сектору № 1 відділу оренди управління комунального майна міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено, що в даному приміщенні знаходиться житлова квартира. Зі слів мешканки гр. ОСОБА_3 зазначено, що вона займає це приміщення вже три місяці безпідставно, про що свідчить її підпис в даному акті.
Також комісія в складі майстрів т/д ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ПП «Житловик - Люкс» ЖЕК № 27, 13.04.2010 р виходом на місце за адресою: кв. АДРЕСА_1 склали акт про те, що в квартирі № АДРЕСА_1 проживає сім'я в складі чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Начальник ВГІРФО Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області A.C. Чухно листом № 5656 від 07.04.2010 року повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 по даним ЖЕКУ № 27 зареєстрованими дані громадяни не значаться.
Вимоги щодо звільнення приміщення квартири № АДРЕСА_1 в м. Вінниці гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали.
На момент подачі позовної заяви приміщення квартири не звільнено.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, пояснивши, що відповідачі займають спірну квартиру неправомірно та продовжують проживати в ній не зважаючи на численні попередження про необхідність звільнити останню, просив винести по справі заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 25 листопада 2010 року не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 38), про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши всебічно, повно та об'єктивно надані сторонами докази, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, взявши до уваги обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виконавчий комітет Вінницької міської ради є органом, який здійснює функції управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади. Відповідачі користуючись вказаною квартирою, своїми діями порушують законні права територіальної громади .
У відповідності до ст. 387 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Право власності, зміст якого визначений частиною 1 ст. 316 ЦК України, - це право особи на майно, яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Саме власникові у відповідності до частини 1 ст. 317 та частин 1, 2 ст. 319 ЦК України належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997р., яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожна особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Це в повній мірі кореспондується з вимогами частини 4 ст. 41 Конституції України і ст. 321 ЦК України, в яких зазначено, що право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.
Судом безпосередньо встановлений факт належності на праві комунальної власності спірної квартири Вінницькій міській раді, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, зокрема: рішенняи Вінницької міської ради від 04.04.2008 року за №1845 про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, серед яких зазначено спірну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.(а.с.7) Відповідно до наданої відповіді від 07.04.2010 року за №5050 на запит позивача, ВГІРФО Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 по даним ЖЕКУ № 27 зареєстрованими громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не значаться.(а.с.16). Відповідно до наданої відповіді від 01.04.2010 року за №421 на запит позивача, КП ВМ БТІ повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №55905 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 реєстрація станом на 30.03.2010 р. не проводилась. (а.с.17). Факт незаконного утримання майна з боку відповідачів підтверджується актом перевірки вказаного об'єкту від 01.06.2006 року, який був складений працівниками сектору № 1 відділу оренди управління комунального майна міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яким було виявлено, що в даному приміщенні проживають відповідачі як в житловому приміщенні, зі слів мешканки гр. ОСОБА_3 вона з сім’єю займає це приміщення вже три місяці без будь – яких дозволів, про що свідчить її підпис в даному акті (а.с.9).
В порушення фундаментальних приписів процесуального закону, відповідачі не надали жодного допустимого, змістовного та достовірного доказу на підтвердження правомірності утримання спірного майна.
Оскільки встановлено недобросовісність відповідачів по справі, як набувачів приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, то вимоги позивача про примусове звільнення громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 приміщення вказаної квартири підлягають задоволенню.
У зв’язку з тим, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволені, то судовий збір у розмірі 8,50 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224 -228, 292 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити приміщення квартири № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8 гривень 50 коп. та на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського
районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: