Справа № 22 -1280                                                Головуючий 1інстанції:Чигрина Л.Г.

Доповідач: Луганська В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 квітня   2007 року   судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Луганської В.М. судців:Маляренко І.Б., Галан Н.М. при секретарі: Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Абрис" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 лютого 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Абрис" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні апелянт та представник апелянта підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на обстапвини, викладені в апеляційній скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 січня 2007 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У числі недоліків судом було вказана та обставина, що позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України, що позивач не зазначив номери засобів зв'язку відповідача, не залучив до справи у якості третьої особи посадову особу, позивач не виклав обставини щодо причин його незгоди з наказом про звільнення, не вказав, який конкретно період вважає часом вимушеного прогулу, крім того суд зазначив, що   позовну заяву подано не державною мовою.

2

Оскільки позивачем ці недоліки не були усунуті, суддя після спливу встановленого строку, оскаржуваною ухвалою повернув позовну заяву позивачеві.

Колегія судді судової палати вважає, що суд помилково дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону за своїм змістом та формою.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви. Відповідно до зазначеної статті у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона відповідає встановленим вимогам.

Стаття 119 ЦПК не містить в собі вимог, що позовна заява повинна подаватись до суду на державній мові.

Колегія суддів вважає, що суд помилково дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону за своїм змістом, тому підстав для повернення позовної заяви не було.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасування, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 314, 315 ЦУПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Абрис" про поновлення на роботі та стягання заробітної плати скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України у місячний строк з моменту її проголошення.