Справа 2-а-843/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи ДП «ЦДЗК» Россахатського О.І.,
третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Вінницька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання недійсним та скасування рішення 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку.
З вказаним рішення Вінницької міської ради позивач не згоден, оскільки цей документ винесений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято Вінницькою міською радою за відсутності у виготовленій технічній документації на вказану земельну ділянку даних про погодження її меж з позивачем, як суміжним власником, що суперечить ст.. 198 ЗК України, що призвело до того, що в технічній документації межа земельної ділянки перемістилася вглиб земельної ділянки позивача.
ОСОБА_1 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0433 гектара. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ВН від 06.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2/344. По сусідству з ним, у житловому будинку АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0737 гектара, яка межує з земельною ділянкою відповідача.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самостійно перемістили межу, що розділяє їх земельну ділянку із земельною ділянкою позивача на 57 см вглиб території останнього та встановили дерев’яний паркан за сараєм та гаражем, внаслідок чого позивач не має можливості здійснювати ремонт та обслуговування сараю та гаражу.
Відповідно до законодавства для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. У зв'язку з вказаними обставинами позивач неодноразово звертався до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і просив їх перенести межу на попереднє місце і переставити паркан, однак вони відмовились.
Згідно кадастрового плану на земельну ділянку по АДРЕСА_1 розробленого Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» ширина даної земельної ділянки становить 24 метра 06 сантиметрів, що в різниці становить 56 сантиметрів.
Окрім того, загальна площа земельної ділянки будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Вінниці збільшилась із 737 кв.м, яка існувала до приватизації до 756 кв.м. після приватизації земельної ділянки. Різниця становить 19 кв. м.
У 2010 році ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 В зв’язку з вищевикладеними обставинами, своєї згоди в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 24.07.2006 року по межі земельної ділянки позивач не давав.
Однак, як стало відомо позивачу землевпорядна організація – Вінницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» здійснює оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а Вінницька міська рада своїм рішенням 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року безоплатно передала у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 756 кв. м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Саксаганського, 12 в м. Вінниці.
Позивач неодноразово звертався до Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із заявами про призупинення виготовлення документів на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки ним не було погоджено межі, а також із вимогою про усунення недоліків при складанні технічної документації на відповідну земельну ділянку. Однак позивачу вказали, що вирішення цього питання можливо лише в судовому порядку.
Також, позивач письмово і усно звертався до відповідача із вказаним питанням. Однак, не враховуючи пояснень позивача, Вінницька міська рада винесла рішення 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку про безоплатну приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, окрім того, в протоколі безпідставно вказано про те що спірні питання при винесенні рішення відсутні. Своїми діями відповідач порушив вимоги земельного законодавства, процедуру та порядок безоплатної приватизації земельної ділянки громадянами із земель комунальної власності позивача власника та інші вимоги законодавства.
В ході судового розгляду представники позивача, позивач позовні вимоги підтримали, просили визнати неправомірним та скасувати рішення 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових обґрунтувань позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надав.
Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи ДП «ЦДЗК» Россахатський О.І. при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_7 суду надала письмові заперечення проти позову, вважає що при ухваленні рішення відповідач дотримався вимог законодавства.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про поважність причини своєї неявки, що не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, представників позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, і не оспорювалось сторонами те, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0433 гектара. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ВН від 06.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за№2/344. По сусідству з ним, у житловому будинку АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0737 гектара, яка межує з земельною ділянкою позивача.
Вінницька міська рада винесла рішення 48 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку про безоплатну приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Статею 118 цього ж кодексу встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. При цьому громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. 7. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
8. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).
Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.
Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.
9. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 зазначив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Пунктами 1.1, 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, передбачено, що технічна документація зі складання Державного акта на право власності на земельну ділянку включає також і кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки.
Статтею 198 ЗК України визначено, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Виходячи зі змісту зазначених правових норм слід дійти висновку про те, що погодження меж земельної ділянки суміжними власниками (землекористувачами) ґрунтується на принципі добровільності вчинення цих дій суб’єктами земельних правовідносин, однак таке погодження з боку позивача, який згоди в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 24.07.2006 року по межі земельної ділянки не давав, мало бути прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при розгляді питання щодо передачі громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 спірної земельної ділянки.
В судовому засіданні позивач пояснив, що причиною такої дії була його незгода з встановленням спільної межі земельних ділянок по існуючому паркану, який, на його думку, незаконно зведений на його земельній ділянці.
Доводи третьої особи про погодження таких меж раніше до отримання ОСОБА_1 державного акта про право власності на земельну ділянку, який має низку технічних помилок та на підставі яких ґрунтуються всі його вимоги, свого підтвердження належними і допустимими доказами в судовому засіданні не знайшли.
Відповідачем не спростовано того, що при прийнятті оспорюваного рішення органом місцевого самоврядування наведених обставин, які мали істотне значення, враховано не було, внаслідок чого третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку без врахування її дійсних меж.
Водночас це підтверджуються наданими суду письмовими доказами, в т.ч. оглянутими в судовому засіданні оригіналами технічної документації, державного акту на земельну ділянку позивача, а також листами Вінницької міської ради № Б-1-01-1732/01-15 від 14.05.2010 р. та ДП «ЦДЗК» №8734 від 01.12.2009 року про можливість розгляду даного питання лише в судовому порядку (а.с.18, 19); протоколом погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 24.07.2006 року, в якому відсутній підпис позивача, як суміжного власника та землекористувача (а.с.8).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,118 ЗК України, п.п. 1.1, 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, ст.ст. 2, 11, 86, 128,160-163 КАС України, суд, -
,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірним та скасувати рішення 48 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 21 травня 2010 року в частині безоплатної передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 756 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий / підпис/
З оригіналом згідно :
Суддя Замостянського
районного суду м. Вінниці Клапоущак С.Ю.
секретар :
- Номер: 2-а-843/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 2-аво/286/93/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 12.12.2016
- Номер: 2-аво/286/8/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 23.01.2019
- Номер: 2-а-843/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2010
- Дата етапу: 23.12.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2010
- Дата етапу: 12.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-843/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Клапоущак Сергій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 17.12.2010