У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    30  листопада  2010  року.   .  Колегія  суддів   палати  з   кримінальних  справ  апеляційного   суду  Закарпатської  області  у  складі :  

  Крегула М.М.     (головуючого),   Машкаринець І.М., Стана І.В.  

з  участю   потерпілої   ОСОБА_4  

розглянула  у  відкритому   судовому  засіданні  в  м.  Ужгороді     апеляцію  потерпілої ОСОБА_4  на  постанову Тячівського  арайонного  суду  від 6  жовтня  2010  року.  

    Цією  постановою  закрито  провадження   у  кримінальній  справі, порушеній за  скаргою    ОСОБА_4  в  порядку  ст.  27  КПК  України     проти   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1  за  ч. 2  ст. 125    КК  України ,  оскільки  остання,  як  зазначено ,  не  зявилась   в  судове  засідання  для  її  розгляду  без  поважних  причин.  

  В своїй апеляції потерпіла    ОСОБА_4, вказує, що    постанова  судді  нічим  не  обгрунтована, вона  не  отримувала повідомлення  про  розгляд  справи  06.10.2010  року  і  просить її  скасувати.  

  Заслухавши доповідача,  пояснення  потерпілої  ОСОБА_4 на  обґрунтування апеляції ,  дослідивши  матеріали,  апеляційний   суд  вважає,  що  постанова  підлягає  скасуванню  з  таких  підстав.  

  Згідно  ч. 3  ст. 282  КПК  України  суд  своєю  постановою закриває  справу  про  злочин, зазначений   у  частині  1  ст. 27  КПК  України  у  зв’язку  з  неявкою  потерпілої  у  судове  засідання  без  поважних  причин.  

  Вирішуючи  це  питання  відносно  потерпілої ОСОБА_4  суд  не  перевірив  причини  неявки  останньої  в  судове  засідання, яка  всі  попередні   судові   засідання  зявлялась   не дивлячись  на те, що вона   мешкає  за  межами  Закарпатської  області, а  розгляд  справи  відкладався  у  зв’язку  з  неявкою лише підсудного  ОСОБА_5 і що до  нього   винесено  постанову  про  привід.  

  Згідно  протоколу  судового  засідання 6  жовтня  2010  року     підсудний ОСОБА_5 в  суд  так  і  не  зявився, як і  його  захисник.  

  Суд, як  видно  не  перевірив  і  у  постанові  не  навів  причини  неявки  потерпілої ОСОБА_4 для  розгляду  справи, а  тому її  твердження  про  поважність причини неявки  в  судове  засідання  нічим не  спростовано.  

Із  урахуванням наведеного,      апеляція  ОСОБА_4 підлягає  до  задоволення.  

  Керуючись ст. ст. 365, 366   КПК  України,   колегія  суддів  ,-  

          У Х В А Л И Л А  :  

  Апеляцію потерпілої  ОСОБА_4    задовольнити.  

  Постанову  судді  Тячівського  районного  суду    від  6  жовтня    2010  року  про  закриття  кримінальної   справи щодо  ОСОБА_5 скасувати,  справу     направити  на  новий  розгляд  до  того  ж  суду  в   іншому  складі.  

  С у д д і :