Справа №2-5547\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
30.11.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, про знесення самовольно побудованої будови
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить зобов'язати відповідача за свій рахунок, знести самовільно побудований будинок, на місці знесенного сарая літ «Д» по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що дозвіл на зведення об'єкту містобудування відповідачу не видавався, проектна документація не розроблялася.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належно, причини не явки суду не відомі і суд проводить заочний розгляд справи за згодою позивача.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АРК просила розглянути справу у відсутності її представника, надала пояснення по справі, згідно яких позов підтримує, оскільки відповідач до інспекції ДАБК в АР Крим з вимогою про дозвіл на виконання будівельних рабіт не звертався.
Третя особа ОСОБА_2 позов підримав.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, по наступних підставах.
Відповідно до ст. ст. 7, 12, 14 ЗУ «Про основи містобудування», ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавських органів відповідних рад віднесені повноваження по наданню відповідно до законодавства дозволів на споруду об'єктів містобудування незалежно від форм власності.
Якщо власник, (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою що здійснив (що здійснює) самовільне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зносу особою що здійснив (що здійснює) самовільне будівництво, або за його рахунок.
Рішенням 11-ої сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 24.11.2006 р. № 123 «Про визначенні об'єму і меж повноважень, які здійснюють районні в місті ради і їх виконавчі органи...» у пункті 14 частин «а» ст. 30 безумовно, що повноваження по зносу в порядку, встановленому законодавством, з пред'явленням позовних заяв до суду самовільно побудованих об'єктів нерухомого майна, зокрема прибудованих, надбудованих або реконструйованих житлових і підсобних приміщень в багатоквартирних будинках всіх форм власності, а також приватних житлових будинках незалежно від поверховості будинку здійснюється виконавськими органами районних в місті рад.
Відповідач ОСОБА_1 самовільно почав будівництво будівля на місці знесенного сарая (на плані літ. «Д»), розташованого по АДРЕСА_1 без документів, що встановлюють право. Відповідний дозвіл на будівельні роботи відповідачу не видавався, що спричинило обгрунтовані скарги з боку сусідів, а саме з боку ОСОБА_2 направлені в органи державного контролю за містобудівною діяльністю, органи державної влади і місцевого самоврядування.
09.11.2009 р. фахівцями відділу архітектури і дизайну районного середовища Центральної райради виходом на місце по АДРЕСА_1 за фактом самовільного будівництва було видано розпорядження №53/ш ОСОБА_1
Розпорядженням від 16.12.2009 р. ОСОБА_1 заборонене виконання робіт по будівництву без дозволу інспекції ДАБК в АРК - реконструкція господарських споруд.
Також, 17.12.2009 року головним державним інспектором інспекції ДАБК В АР Крим Івановим К.Е. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що виразилося в порушенні ст. 29 Закону України «Про планування і забудови території», тобто виконання будівельних робіт без дозволу інспекції ДАБК, чим допущено правопорушення, передбачене ст. 97 КупАП.
Постановою першого заступника начальника інспекції ДАБК в АРК В,Е. Александренко від 28.12.2009 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у 170 грн.
Відповідач вимоги посадових осіб, до компетенції яких віднесено здійснення контролю за містобудівною діяльністю не виконує, продовжує будівництво без відповідного дозволу інспекції ДАБК і затвердженій проектній документації. Тим самим забудовник ОСОБА_1 допустив грубе порушення закону у сфері містобудування, дозвільні документи на будівництво не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом є будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, що побудоване або будується на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил, таким чином є підстави для задоволеня позову.
Як випливає з позову, власник земельної ділянки не згоден з визнанням права власності на домоволодіння за відповідачем, отже самовільно збудована будова підлягає знесенню особою яка здійснила самочинне будівництво, або за ії рахунок, згідно ч.4 ст.376 ЦК України.
Підлягають також стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового сбору та на користь позивача витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.376 ч.1,4 ЦК Украини, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно побудований будинок, на місці знесенного сарая літ «Д» по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в дохід держави 8,50 грн судового сбору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після дня проголошення рішення.
Суддя