Судове рішення #12720697

Справа №2-8094/10

           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

                                  (заочне)

14 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

              головуючого-судді Лівандовської-Кочури Т.В.

              при секретарі  Лаць А.В.  

              з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

                           в с т а н о в и в:

    Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Покликається на те, що 26 серпня 2004 року між сторонами було укладено шлюб. 19 лютого 2008 року шлюб було розірвано. Домовленості щодо добровільного поділу майна сторонами не досягнуто. За час перебування у шлюбі сторони набули майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1, що був придбаний за 66000 грн.   Позивач вважає автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та покликаючись на викладене, просить поділити автомобіль MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 66000 грн. та виділити їй 1/2 частину автомобіля на загальну суму 33000 грн. Зобов’язати відповідача виплатити вартість Ѕ частини автомобіля MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1, а саме суму в розмірі 33000 грн.  Покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача подав доповнення до позовної заяви. Просить поділити автомобіль MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 66000 грн., що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_2 Ѕ частину автомобіля на загальну суму 33000 грн. Зобов’язати відповідача виплатити ОСОБА_2 вартість Ѕ частини автомобіля, а саме суму в розмірі 33000 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача уточнив доповнення до позовної заяви, просив стягнути з відповідача на користь позивача 33000 грн., як компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля. Стягнути судові витрати по справі.    

Відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

            Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №16 від 19 лютого 2008 року. (а.с.6).

За час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 66000 грн.

Ч.3 ст.368 ЦК України (в редакції 2004 року) передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від  того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ч.1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

З врахуванням того, що між сторонами не був укладений шлюбний договір та не представлено доказів, що між сторонами існувала домовленість про розподіл часток в спільній сумісній власності, суд приходить до висновку, що частка спірного автомобіля кожної з сторін рівна Ѕ.

Враховуючи те, що частку позивача в натурі виділити неможливо, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 33000 грн., як компенсацію Ѕ частини автомобіля.

З представленої суду квитанції до прибуткового касового ордера 67 вбачається, що позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_1 1700 грн. за надання правової допомоги.

У відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 330 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. сплачених  за надання правової допомоги.

    Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 58, 60, 86, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ч.3 ст.368 ЦК України (в редакції 2004 року), суд,

                                 В И Р І Ш И В :

     

             Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33000 (тридцять три тисячі) грн., як грошову компенсацію вартості Ѕ частини  автомобіля MITSUBISHI Carisma, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 330 (триста тридцять) грн. витрат по оплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.

  Суддя                                                                                               Т.В. Лівандовська-Кочура

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація