Справа №  1-275/10

                                                                 В И Р О К
                                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     23 грудня  2010 року                                                          Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                                   Полтавської області

 в складі : головуючого судді Чабаненка В.О.

                 при секретарі Шрейтер С.О.

                 захисника  ОСОБА_1

                 потерпілої ОСОБА_2

                 представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу про обвинувачення :                                

                                                             ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Русанівка, Липово- Долинського району Сумської області,

                                                             громадянина України, освіта середня-спеціальна,

                                                             розлученого, працюючого Лубенське комунально-

                                                             житлово експлуатаційне  управління – електриком,

                                                             проживаючого АДРЕСА_1,

                                                             раніше не судимого,

у скоєнні злочину,передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

                                                                   В С Т А Н О В И В :

     9 березня  2010  року близько 8 години, ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1,  в ході сварки, діючи навмисно, кулаком двічі вдарив ОСОБА_2 в область лівої щелепи  та в верхню ліву частини голови, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку і крововиливу в тім»яній ділянці зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

     Допитаний  в судовому засіданні ОСОБА_4  винним  себе у вказанному злочині не визнав повністю і пояснив, що він 9.03.2010 року  вранці повідомив дружину, що йому ввечері дзвонив кум з Закарпаття і повідомив, що у нього інсульт, необхідно з»їздити його провідати. Дружина відповіла, що і він і його кум п»яниці, грошей на поїздку вона йому не дасть. Тоді він почав на неї кричати, дружина стояла біля дзеркала і раптово впала і мабуть вдарилася об одвірки. Донька стала питати, на  що він бив матір, а він сказав, що її не бив. Обіцяв «добити» у горячці. Потім приїхала швидка допомога і забрала дружину. Після лікування дружина з дочкою в квартирі не проживають.

     Незважаючи на невизнання своєї провини вина ОСОБА_4  підтверджується показаннями:

•   потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,що 9.03.2010 року о8 годині вона збиралася на роботу . Стояла в коридорі біля дзеркала. В квартирі знаходилися чоловік і донька. ОСОБА_4 став розповідати, що ввечері телефонував кум , в нього мікроінсульт, треба його провідати. Вона сказала, що чоловік на роботі не отримує зарплатню декілька місяців, нікуди він не поїде, так як немає грошей і взагалі і він і його кум п»яниці. Тоді чоловік підійшов до неї ззаду і більше вона нічого не пам»ятає, так як втратила свідомість. Ударів вона не відчула, так як вони були дуже сильні. Вважає, що спочатку був нанесений удар в ліву щелепу, а другий в тім»яну частину голови. Коли прийшла в свідомість, то побачила над собою доньку ОСОБА_5, яка схилилася над нею і давала щось нюхати. Вона спитала, що сталося, та сказала, що її вдарив чоловік і вона знову втратила свідомість. Знову прийшла в свідомість вже в ліжку. Знову спитала, що трапилося. Чоловік сказав: «Годі придурюватися, бо доб»ю щоб не мучилася» . Потім приїхала швидка допомога, яку викликала донька і її відвезли в приймальне відділення лікарні, де вона пояснила, що її побив чоловік, потім її направили в неврологічне відділення, де вона також пояснювала, про її побиття ОСОБА_4. Знаходилася на лікуванні в неврології до 23.03.2010 року. Заяву в міліцію написала донька 11.03.2010 року. У неї до сих пір після побиття болить голова. Раніше її також чоловік бив. Наполягає на притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності і повному задоволенні цивільного позову.

•    свідка ОСОБА_5,  яка пояснила,що 9.03.2010 року у них дома була сварка. Мама збиралася на роботу була в коридорі, вона знаходилася на кухні, заварювала чай. Чула розмову батька з матір»ю, в ході якої батько говорив,що кум на Закарпатті захворів аби з»їздити до нього. Мама сказала, що немає грошей, що батько алкоголік і його кум теж. Вона побачила як батько вдарив матір лівою рукою ззаду в район лівої щелепи, її аж розвернуло на 180 градусів і він ще раз вдарив її правою рукою в ліву тім»яну частину голови. Мама відразу ж упала і втратила свідомість. Вона схилилася над нею, очі у неї були закочені, вона почала давати їй нюхати нашатирний спирт. Близько 10 хвилин вона була без свідомості. Коли прийшла в себе спитала, що сталося. Вона пояснила, що її вдарив батько і мати знову втратила свідомість. ОСОБА_5 дуже злякалася і викликала швидку допомогу. Батько переніс матір на ліжко і сказав ї, щоб вона не придурювалася, а то він її доб»є. Вона бачила, як батько два рази вдарив матір, так як знаходилася в кухні, двері в коридор були відчинені і видно було не тільки весь коридор а і спальню.

•   свідка ОСОБА_6, яка працює лікарем невропатологом і пояснила, що в березні ОСОБА_2 потрапила на лікування з діагнозом ЧМТ, струс головного мозку. З її слів її вдарив чи штовхнув чоловік. Лікувалася в відділенні більше 2 тижнів.

•   свідка ОСОБА_7, старшого лікаря швидкої допомоги, який показав, що в складі бригади 9.03.2010 року виїздив по виклику на вул..Київську. По прибуттю жінка пояснила, що у неї запаморочення, втрачала свідомість так як її вдарив чоловік , куди і скільки разів не пам»ятає. Діагноз ґрунтувався на підставі її слів. Потім її відвезли в приймальне відділення. В квартирі бачив трьох чоловік жінку, чоловіка і їхню доньку.

Крім показань потерпілої, свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується:

•   заявою ОСОБА_2. поданою нею в Лубенський МРВ УМВС України 11.03.2010 року про те, що її чоловік 9.03.2010 року в ході сварки наніс їй тілесні ушкодження ,і в цей же день зареєстрованою в Книзі обліку повідомлень про злочини і пригоди МРВ,яку суд визнає письмовим доказом;

•   актом судово-медичного дослідження  №95 від 25.03.2010  року згідно якого потерпіла отримала легкі тілесні пошкодження, у відношенні було вказано, що її побив чоловік.

•   відмовним матеріалом  № 1261 від13.03.2010 року Лубенського МРВ по заяві ОСОБА_2 від 11.03.2010 року ;

•     висновком судово-медичного експерта, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу у тім»яній ділянці зліва, які могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути : рука сторонньої людини або інший предмет з подібною характеристикою, дані ушкодження могли утворитися в указаний потерпілою строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться  до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 можна вважати, що вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені нею власноручно, та не могли утворитися при падінні останньої на площину.                                                                              

        Суд вважає,що вина ОСОБА_4  у  заподіянні легких тілесних ушкоджень  ОСОБА_2 9 березня 2010 року о 8 годині в квартирі  АДРЕСА_1   встановлена та доведена стабільними  показаннями потерпілої одразу після заподіяння тілесних ушкоджень та в суді,показаннями свідків,матеріалами справи в їх сукупності, фактом частих сварок між підсудним та потерпілою.          

       Дії  ОСОБА_4  суд кваліфікує  за ст..125 ч.2 КК України як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

       При призначенні покарання  підсудним  суд враховує пом'якшуючу обставину по справі  позитивну характеристику з місця роботи.

       Обставини,які обтяжують відповідальність підсудного – відсутні.

        З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину,обставин вчинення злочину,особи підсудного,суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді виправних робіт, так як він працює в Лубенському комунально-житловому експлуатаційному управлінні електриком.

        Потерпілою ОСОБА_2  заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 622,57 грн., моральної шкоди в сумі 12000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 стосовно відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити повністю, моральної шкоди суд вважає за необхідне  задовольнити частково, з врахуванням обставин скоєння злочину ,фізичних і моральних страждань потерпілої,відносин,що склалися між потерпілою і підсудним,матеріального стану підсудного ОСОБА_4, виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості,  в розмірі 3000 грн. Витрати потерпілої на правову допомогу підлягають також стягненню з підсудного, так як вони підтверджені документально договором і квитанцією про їх оплату.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

                                                             З А С У Д И В :

    ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді  виправних робітна строком  9 місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_2  622,57 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди,завданої злочином, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 5622,57 грн.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

        Суддя Лубенського міськрайонного суду                            Чабаненко В.О.