УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня   2006 року                                                                    м. Хмельницький

Апеляційний суд   Хмельницької області в складі: головуючого - судді  Самчука П.П.

суддів :  Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.

при секретарях Коник О.М., Степчук І.В.

з участю   ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.

розглянув у   відкритому судовому засіданні адміністративну     справу № 22а-562 за апеляційною скаргою Дунаєвецької районної ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Дунаєвецької районної ради Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення сесії Дунаєвецької районної ради.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

Встановив:

ОСОБА_1 07 липня 2006 року звернулася в суд з позовом, вказавши , що рішенням третьої (позачергової) сесії Дунаєвецької районної ради У скликання від 9 червня 2006 року, продовженої 16 червня 2006 року, їй, як голові Дунаєвецької районної державної адміністрації, було висловлено недовіру. Вважала, що зазначене рішення сесією ради прийняте з грубим порушенням чинного законодавства, є незаконним та необгрунтованим і просила його скасувати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнано нечинним і скасовано рішення сесії Дунаєвецької районної ради Хмельницької області від 16 червня 2006 року У скликання про недовіру голові Дунаєвецької районної державної адміністрації ОСОБА_1..

В апеляційній скарзі Дунаєвецька районна рада постанову суду вважає неправильною, просить скасувати і ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись, що постанова суду не ґрунтується на поданих у справі доказах та не узгоджується з вимогами норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, відповідно до ст. 72 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 9, 34 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" у разі висловлення недовіри голові районної державної адміністрації сесією районної ради, двома третинами від її складу, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Враховуючи зазначені правові наслідки, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в оскаржуваному рішенні третьої (позачергової) сесії Дунаєвецької районної ради

Головуючий у першій інстанції - Логінова  С.М.                                      Справа №  22а-562

Доповідач -   Самчук П.П.                                                                            Категорія 14,37

2

від 16 червня 2006 p. недостатньо вмотивовано соціально-економічні підстави та порушення Конституції і законів України позивачкою, які незаперечно свідчили б про неналежне виконання нею своїх функціональних обов'язків.

Переконливих доказів щодо цього відповідачем не надано і таких не встановлено судом.

За таких обставин судом обґрунтовано задоволено позов.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів, які могли б бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.198,200,205,212,254 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Дунаєвецької районної ради залишити без задоволення, а постанову Хмельницького  міськрайонного суду від 01 серпня   2006 року  - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили..