Справа № 2-61/07р.

УХВАЛА

27 квітня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах та за дорученням ОСОБА_2в інтересах та за дорученням ОСОБА_3до ОСОБА_4, , Чернівецької міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва органу приватизації про приватизацію квартири в частині дольового співвідношення частково недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4. - ОСОБА_5. заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав нікчемності доручення від імені ОСОБА_3. на ОСОБА_2. , так як дата її здійснення відсутня . За іншою довіреністю ОСОБА_2. лише від власного імені довіряє представляти його інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_1. подала від свого імені позовну заяву не маючи повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3. У справі відсутнє доручення, якою ОСОБА_3. довіряє ОСОБА_1. представляти його інтереси в тому числі з правом подання позову від його імені . Відсутнє і передоручення від імені ОСОБА_2. до ОСОБА_1. представляти інтереси ОСОБА_3.. За таких обставин вважає, що ОСОБА_1. не уповноважена представляти інтереси позивача ОСОБА_3. і подавати позов до суду . Просить на підставі наведеного залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши сторін , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 п.2 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1. подала позов від імені ОСОБА_3. і приймає участь у справі в його інтересах не маючи на це повноважень , оскільки , на дорученні від імені ОСОБА_3. на ОСОБА_2. відсутня дата її здійснення. Отже така довіреність є нікчемною у відповідності до ч.2 ст. 186 Цивільного кодексу Російської Федерації та ч.3 ст. 247 ЦК України. За іншим дорученням ОСОБА_2. лише від власного імені довіряє представляти його інтереси ОСОБА_1. Таким чином у справі відсутнє доручення , якою ОСОБА_3. довіряє представляти його інтереси саме ОСОБА_1 . Відсутнє і передоручення від ОСОБА_2. до ОСОБА_1. представляти інтереси ОСОБА_3. . За таких обставин, суд вважає , що ОСОБА_1. не уповноважена представляти інтереси позивача ОСОБА_3. та подавати від його імені позов.

На підставі наведеного суд вважає ,що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1ст. 207, 208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах та за дорученням ОСОБА_2в інтересах та за дорученням ОСОБА_3до ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва органу приватизації про приватизацію квартири в частині дольового співвідношення   частково недійсним , залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.