Справа № 3-1974\2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно – технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, оперуповноваженого карного розшуку лінійного відділу міліції
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 20 листопада 2010 року о 00-15 год. в с. Новосуханівка Сумського району на автошляху Суми- Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем Мітцубісі Лансеро д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що він 19.11.2010 року, після роботи повернувся додому, повечеряв, спиртного не вживав. Вночі йому на мобільний зателефонували та повідомили про ймовірну крадіжку, а тому він на службовому автомобілі батьк поїхав до станції Торопилівка, так як за повідомленням саме там можлива крадіжка. Коли приїхав туди, то ні охоронця, нікого іншого з персоналу він не побачив, але дійсно від території відїхала якась грузова машина. А тому він, не включаю фари на автомобілі, поїхав за нею. По дорозі до нього підїхали працівники ДАІ на автомобілі БМВ. Інспектору здалося, що він вживав спиртне, хоча він заперечував це, і запропонував йому проїхати до наркодиспасеру. Але він відмовився, оскільки хотів продовжитися стеження за грузовим автомобілем. В протоколі він написав те, що йому диктував інспектор ДАІ і поїхав переслудувати грузову мащину.
Ці пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.
Зміст ст. 130 ч. 1 КК Ураїни передбачає відповідальність не лише за керуванням транспортним засобом в стані сп’яніння, а також за відмову від проходження медичного огляду.
Зважаючи на вищевикладене, хоча в судовому засіданні і не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, але згідно матеріалів справи, чого не заперечує і сам правопорушник, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а тому, на думку суду, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Б.М. Клочко