Справа № 2-396/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 /заочне/

12 квітня 2007 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Савчук М.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, дана квартира належить їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року.

Позивачка вказує, що дана квартира належала відповідачці, яка в якості власника проживала та була в ній зареєстрована. Пізніше спірна квартира була подарована відповідачкою її дочці ОСОБА_3 в якої вона і придбала дану квартиру. Згідно умов договору купівлі-продажу ОСОБА_3. зобов'язалась до 01.09.2006р. здійснити зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, осіб, що мешкали в придбаній нею квартирі тобто відповідачку, проте до сьогоднішнього дня ОСОБА_3. так і не виконала взятого на себе зобов'язання. Вказує, що в спірній квартирі відсутні будь-які речі, що належать відповідачці. В зв'язку з тим, що відповідачка зареєстрована разом з нею у даному жилому приміщенні, котре належить їй на праві приватної власності, вона додатково сплачує за відповідачку зайві кошти на оплату комунальних послуг, розмір яких враховується в залежності від кількості осіб зареєстрованих у жилому приміщенні.

У зв'язку з вищевказаним позивачка не може на свій розсуд розпоряджатися належною їй на праві власності квартирою, оскільки відповідач чинить перешкоди не знімаючись з реєстрації, просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням та з подальшим ви писанням через паспортний стіл.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачку та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила суд змінені позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 яка по даній справі являється відповідачем в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а саме опубліковано в регіональній газеті по місцю її реєстрації оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила

Судом встановлено, що на підставі договору-купівлі продажу укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3., який посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори за реєстровим №3-1573, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу /ах. 10/. Згідно п.9 умов даного Договору ОСОБА_3. зобов'язалась до 01.09.2006р. здійснити зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, осіб, що мешкали в придбаній нею квартирі. Як вбачається з довідки КЖРЕП-11 від 18.11.2006р. за №5131 в спірній квартирі зареєстровано 2 особи: позивачка - ОСОБА_1 та відповідачка - ОСОБА_2. /а.с.13/, що свідчить про те, що ОСОБА_3. не виконала взятого на себе зобов'язання. Як вбачається з Акту КЖРЕП-11 від 18.11.2006 року, ОСОБА_2. з травня 2006 року не проживає в спірному жилому приміщенні /а.с.11/.

Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".

У відповідності до ст.48 Закону України "Про власність", „Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння".

Згідно зі ст.328 ЦК України, „Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів", судом встановлено, що позивачка набула право власності на житловий будинок на підставах, що не заборонені законом, а саме за договором купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений, відповідним чином зареєстрований, тобто з дотриманням вимог ст.334 ЦК України.

2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки, суд вважає, що відповідачка перешкоджає позивачці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю тому позовні вимогої підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст..15,328,334 ЦК України, ст.ст..З-4,57-58,60,64,74,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294,295 ч.4 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1в користуванні власністю, квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняти з реєстрації ОСОБА_2з вказаної квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.