Справа №11-111, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія: ст.152 ч.1, Доповідач Козачок С.В.
ст.153 ч.1 КК України
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачка С.В.
суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.
з участю прокурора Бардецького О.І.
захисника ОСОБА_1.
при секретарі Шамро І.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зеленці Старокостянтинівського району, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого муляром Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства „Промжитлобуд", згідно ст. 55 КК України в редакції 1960 року не судимого,
засуджено:
· за ч. 1 ст. 152 К України до 3 років позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 153 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено - 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередній - взяття під варту.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 22 вересня 2006 року.
Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
За вироком суду ОСОБА_2. засуджено за те, що він 21 вересня 2006 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши біля території ферми ЗАТ „Вікторія", що в с. Губча Старокостянтинівського району, потерпілу ОСОБА_3. і із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосувати ножа, завів її в приміщення конюшні і там зґвалтував. Під час зґвалтування потерпілої засуджений задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеності у статевому насильстві проти ОСОБА_3. засудженого, вважає вирок в частині кваліфікації незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що суд припустився помилки щодо кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 153 КК України, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_2. спочатку зґвалтував потерпілу, а потім без розриву в часі задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Тому, в даному випадку злочин вчинено особою, яка раніше вже вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, тому вчинене нею потребує кваліфікації за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 153 КК України.
2
Крім того, на думку апелянта, суд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону призначив покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. З цих підстав просить призначити ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 152 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на 5 років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення засудженого, доводи адвоката в заперечення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, провівши судове слідство, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Висновки суду про винність ОСОБА_2. у зґвалтуванні ОСОБА_3. та задоволенні ним відносно потерпілої статевої пристрасті неприродним способом, ґрунтуються на зібраних по справі і ретельно перевірених в судовому засіданні доказах.
Фактичні обставини справи щодо вчинення ОСОБА_2 вказаних злочинів сумніву не викликають.
Кваліфікація його дій за ст. 152 ч. 1 КК України апелянтом не оспорюється. Засуджений із його показів на досудовому слідстві факт інкримінованого йому зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом визнав. В суді та апеляційній інстанції покази давати відмовився.
Проте, кваліфікація дій засудженого за ст. 153 ч. 1 КК України є неправильною, а тому відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п.п. 4, 5, ст. 371, ст. 372 КПК України вирок в цій частині, а також в частині призначення місцевим судом покарання за ст. 152 ч. 1 КК України, а також за сукупністю злочинів, підлягає скасуванню із постановлениям колегією суддів нового.
Як правильно встановив місцевий суд, засуджений ОСОБА_2 після зґвалтування потерпілої задоволив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом.
За спеціальною повторністю, передбаченою у диспозиції ч. 2 ст. 153 КК України, законодавець і судова практика розуміють вчинення винною особою дій по задоволенню статевої пристрасті після її зґвалтування, в тому випадку, коли за останній злочин особа не була засуджена, а якщо засуджувалась, то судимість за цей злочин не знята і не погашена. Колегія суддів також не може погодитись із висновком місцевого суду про відсутність ознак повторності у діях ОСОБА_2 по зґвалтуванню ОСОБА_3. і які суд кваліфікував за ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки засуджений, який раніше засуджувався за злочини, пов'язані із зґвалтуванням, є особою судимою за цей злочин і судимість відносно нього не знята і не погашена.
Однак, колегія суддів, вирішуючи питання законності кваліфікації дій ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 152 КК України мусить приймати рішення в межах поданої апеляції, не погіршуючи становище засудженого.
Керуючись ст. ст. 365, 366,378 КПК України, -
засудив:
Апеляцію прокурора задоволити.
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.
За ст. 152 ч. 1 КК України ОСОБА_2 призначити 5 років позбавлення волі, за ст. 153 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. в рахунок морального відшкодування - 5000 грн.
3
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі місяця з дня оголошення засудженому в цей же строк з дня отримання його копії з подачею скарги до апеляційного суду Хмельницької області.