Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2010 року                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

головуючого: судді Ковальчука О.В.,

при секретарі: Лукіянчиній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Хмарської – ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,

Встановив:

У вересні 2010 року Хмарська – ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2006 р оку вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2039, мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв’язку з різними характерами та поглядами на життя, на роль кожного з подружжя в сім’ї, ведення домашнього господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

До судового засідання позивачка не з’явилась, направивши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої повністю підтримала позовні вимоги, просила суд винести рішення про розірвання шлюбу та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання  також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім’я фактично розпалась та існує формально, сторони тривалий час не підтримують подружніх зв’язків, спільне господарство не ведуть, строк на примирення не може дати позитивних результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 – 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов Хмарської – ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між Хмарською – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 серпня 2006 р оку у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмарської – ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Головуючий:  підпис

    З оригіналом згідно:    Суддя:                                   Секретар:

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

11.11.2010        К-3812

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 11.11.2010 року.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

Голова суду                                                                                         Ковальчук О.В.

копія

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

11.11.2010        К-3812

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 11.11.2010 року.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

Голова суду                                                                                         Ковальчук О.В.