Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2010 року                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

головуючого: судді Ковальчука О.В.,

при секретарі: Лукіянчиній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 1991 р оку вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ЗАГС, актовий запис № 2258, мають двох синів – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалось у зв’язку з різними характерами та поглядами на життя, на роль кожного з подружжя в сім’ї, ведення домашнього господарства, постійних конфліктів та сварок, подружні стосунки припинені з червня 2006 року, відповідачка забрала свої речі та уїхала у невідомому напрямку, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

До судового засідання позивач не з’явився, направивши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову а також не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до судового засідання  також не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів .

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім’я фактично розпалась та існує формально, сторони тривалий час не підтримують подружніх зв’язків, спільне господарство не ведуть, строк на примирення не може дати позитивних результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 – 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 1991 р оку у Вінницькому міському відділі ЗАГС, актовий запис № 2258.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачка може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Головуючий:  

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

15.11.2010        К-3961

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 15.11.2010 року.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

Голова суду                                                                                   Ковальчук О.В.

копія

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

15.11.2010        К-3961

Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 15.11.2010 року.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

Голова суду                                                                                   Ковальчук О.В.