Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

головуючого: судді Ковальчука О.В.,

при секретарі: Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

Встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07  лютого 2006  року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 198, малолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у шлюбі з нею позивач перебував з 1975 року по 1996 рік, після чого шлюб було розірвано. У 2006 році позивач знов зареєстрував шлюб з відповідачкою з метою збереження сім’ї та на прохання дітей, проте їх відносини згодом стали погіршуватись, що призвело до взаємної неприязні та неповаги один до одного, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснив, що їх шлюбні відносини з відповідачкою ніколи не були нормальними, на даний час вони повністю припинені.

Відповідачка позов визнала, суду пояснила, що позивач застосовує до неї фізичну силу, був засуджений за нанесення їй тілесних ушкоджень, вона не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечила факт того, що у них з відповідачем немає майна, яке підлягає поділу, і саме з цієї підстави вона не бажає з ним розлучатися до тих пір, поки майно не буде поділено.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідачка позов визнала, сім’я фактично розпалась та існує формально, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, строк на примирення не може дати позитивних результатів, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

 Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07  лютого 2006  року у Відділі державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 198.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

      Головуючий: