справа №1-439/10  

  В  И  Р  О  К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

    27 грудня 2010 року                                       Знам’янський міськрайонний суд  

Кіровоградської області в складі :  

  головуючого судді                                                 Проценко О.М.  

  при секретарі                                                          Тумановій С.В.  

  з участю прокурора                                                Підлубного Я.В.,                    

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню  

  ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новоолександрівка Знам’янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня,  не працюючий, не одружений, утриманців не має, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий, -  

 за ч.1 ст.185 КК України, -

    В С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

 12 серпня 2010 року, приблизно о 1.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля Будинку культури по вулиці Петровського в селі Петрово Знам’янського району Кіровоградської області, скориставшись, тим що за ним ніхто не спостерігає, із корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 6233», вартістю 790 грн. 00 коп., з картою пам’яті ємністю 1 Гб, вартістю 70 грн. 00 коп. та сім-картою оператора мобільного зв’язку «Діджус», вартістю 25 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2 і який той залишив на паперті поряд з ним, без нагляду, після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн. 00 коп..

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсягу, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, вказав, що не оспорює фактичні обставини кримінальної справи, які викладені в обвинувальному висновку.

 В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

 У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

 Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – доведеною.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно-корисною працею не займається.  

 До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить  визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

 До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

 Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом’якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, призначивши до останнього положення ст.75 КК України.

 Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в виді 2 років позбавлення волі.

      У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

 Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1, на період іспитового строку, обов’язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

      Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – підписка про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

      Речові докази по справі: мобільний телефон «NОКІА 6233» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою пам’яті на 1 Гб., переданий на зберігання ОСОБА_2 (а.с.58) – залишити у останнього на зберіганні.

 На вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області..

 Суддя Знам'янського міськрайонного суду                               Проценко О.М.