Справа №2а-3202/2010р.  

          ПОСТАНОВА  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 грудня  2010 року.       Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,  

при секретарі Попруженко Л.М.,  

за участю сторін,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним  

позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Кіровоградського району про надання пільг та гарантій сільському голові звільненого з посади в зв’язку з  закінченням терміну повноважень  

ВСТАНОВИВ:  

  В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить  зобов’язати Степову сільську раду на період працевлаштування здійснити йому щомісячну виплату в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі  3271,78 грн. щомісячно але не більше шести місячного терміну, згідно законодавства, а також стягнути  з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.  

  В судовому засіданні ОСОБА_1 посилаючись на  обставини, викладені в позовній заяві, просив його вимоги задовольнити в повному обсязі.  

  Відповідач, в особі сільського голови Григор Л.О., просила відмовити позивачу в задоволені його вимог посилаючись на те, що   ОСОБА_1 за попереднім місцем роботи в ВАТ «Червона Зірка» пропонувалась  рівноцінна робота від якої він відмовився, тому у сільської ради немає відповідних підстав здійснювати  позивачу  виплату грошових коштів протягом шести місяців.  

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне.  

Позивач перебував на посаді  сільського голови Степової сільської ради Кіровоградського району та області з 05 квітня 2006 року,  а   09 листопада 2010 року відповідно рішення №3 Першої сесії Степової сільської ради шостого скликання, його повноваження були припинені в зв’язку з закінченням виборчого терміну.  

Позивач, до обрання його в 2006 році  на посаду сільського голови, працював  охоронником відділу охорони ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки Червона Зірка.  

Відповідно ст. 118 КЗпПУ  працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах та інших організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності-інша рівноцінна робота (посада) на тому самому, або за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.  

Крім того, згідно із статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад",  депутату,  який працював у раді на постійній основі,  після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада),  а у разі її відсутності - інша рівноцінна робота (посада). У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом,  сільським,  селищним,  міським головою зберігається,  але не більше шести місяців,  середня заробітна плата,  яку він одержував на виборній посаді у раді,  що виплачується з відповідного місцевого бюджету.  

Довідкою ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки Червона Зірка підтверджується, що  за зверненням колишнього працівника відділу охорони ОСОБА_1 з питання працевлаштування на попередньому місці роботи, відділ охорони відповідно наказу № 41 від 04.03.2008 року ліквідовано як підрозділ, у зв’язку з чим йому було запропоновано зайняти інші рівноцінні професії – слюсаря з механоскладальних робіт, прибиральника території або формувальника машинного формування, від яких ОСОБА_1 відмовився.  

     Як вбачається із досліджених судом наданих сторонами доказів, позивачу у зв’язку з ліквідацією попередньої посади охоронника відділу охорони ВАТ по виробництву сільськогосподарської техніки Червона Зірка  , пропонувалась   рівноцінна робота (посада) як передбачено ч.2  ст. 3З Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та вимог ст. 118 КЗпПУ, від якої він відмовився з причин  того, що запропоновані  йому посади слюсаря з механоскладальних робіт, прибиральника території  чи  формувальника машинного формування не відповідають рівню його освіти.  

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 3З Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 118 КЗпПУ, ст. ст. 86, 160-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

  В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1   відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд першої інстанції протягом  десяти  днів з дня отримання його  копії.  

 Суддя