Справа № 2-1119/10  

2010 року  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010 року                                                                              м.Вінниця  

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді      Чернюк І.В.,  

при секретарі              Бойко Ю.О.,  

з участю представника позивача ОСОБА_1,  

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

представника третьої особи – ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  

        в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_3  за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку володіння та користування спільною  земельною ділянкою. В позовній заяві зазначив, що він являється співвласником будинковолодіння  АДРЕСА_1. Порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками склався фактично, однак при приведенні приватизації (виготовлення кадастрового плану земельної ділянки) між співвласниками почали виникати суперечки з  приводу спільного користування земельною ділянкою, що зумовило подання відповідного позову до суду.  Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою  по АДРЕСА_1  відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.    

    Представник позивача в судовому засіданні подав до суду уточнену позовну заяву. Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1   площею  0,1295 га згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи складеного 29.11.2010р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз» за  №939. Стягнути з відповідачів  документально підтверджені судові витрати. Зазначив, що підтримує варіанти 3-6 висновку експерта щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, щодо варіантів №1-2 та 7  заперечує.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечують пославшись на те, що єдиним можливим на їх думку варіантом встановлення порядку користування є сьомий. Стосовно стягнення судових витрат заперечують, оскільки вважають, що судові витрат слід покласти на позивача.  

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився,  хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради при вирішенні спору покладається на думку суду щодо задоволення позову в частині стягнення судових витрат заперечує, оскільки відповідачі є пенсіонерами.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, думку третьої особи,  дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини на які посилалися у позовній заяві  позивач  мали місце,  заява обґрунтована  та підлягає задоволенню з наступних підстав, що підтверджується наступними доказами.  

Виниклі правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 120, п.п. 2,3, Прикінцевих положень п. 12 Перехідних положень до ЗК України ст.ст. 30,105 ЗК України (в редакції 1990р.),  ч. 2. ст. 377 ЦК України.  

Позивач  являється  власником 1/5 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1  в м.Вінниці на підставі договору дарування частини будинку від 07.04.1993р. Власниками інших часток будинковолодіння являються відповідачі на підставі: ОСОБА_6 – рішення третейського суду при Вінницькій товарно-універсальній біржі від 26.02.2007 року, зареєстровано в ВООБТІ 26.03.2007 року; ОСОБА_2 – договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, зареєстровано в ВООБТІ 24.12.2002 року; ОСОБА_3 – свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.08.2007 року, зареєстровано в ВООБТІ 06.09.2007 року.  

Чинний ЗК України (в ред. 2001р.) не регулює правовідносини пов’язані з постійним  користуванням землею громадян, тому у відповідності до п.п. 2,3 Прикінцевих положень до ЗК України застосуванню підлягають земельні кодекси прийняті на час реєстрації земельної ділянки за будинковолодінням та переходу права власності на будинковолодіння.  

Так ст.ст. 194,205  ЗК УРСР (в редакції 1923р.), що діяла на час реєстрації земельної ділянки  за будинковолодінням, визначала, що народному комісаріату УРСР  надавалось право видавати обов’язкові для виконання правила та інструкції. Реєстрація землекористувань проводилось одночасно  з установаленням розміру їх, складу та межі й закріплення останніх в разі потреби межовими знаками.  

Рішенням виконавчого комітету Вінницької обласної ради від 18.07.1952р. №1383 ?ро наслідки перевірки виконання виконкомом місцевих рад депутатів трудящих робіт по обміру земель, проведених в містах та робітничих селищах міського типу області”  було зобов’язано виконкоми провести реєстрацію документів на право користування земельними ділянками відповідно до матеріалів обміру будівельних кварталів.  

На виконання відповідного рішення виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийняте рішення від 15.12.1952р. №42/1487 згідно якого бюро технічної інвентаризації було доручено провести інвентаризацію. Вирішено реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою виконувати після затвердження результатів обміру будівельного кварталу.  

Зазначені вище рішення були прийняті на підставі Постанови ради міністрів УРСР від 28.06.1952р.  №414.  

Згідно зазначених рішень повноваження щодо проведення реєстрації документів на право користування земельними ділянками були  надані  бюро технічної інвентаризації, що вбачається із змісту вказаних рішень. Відведення відповідних земельних ділянок в натурі та закріплення відповідних земельних ділянок межовими знаками здійснювалось лише при необхідності.  

В матеріалах обміру будівельного кварталу №98-а, затверджених рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.03.1955р. №8/252, міститься заключення про реєстрацію документів на право землекористування за будинковолодіннями №54-54а (в даний час 18) по вул. Г.Успенського на земельну ділянку площею 1411 кв.м.  

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.03.1955р. №8/252  було зареєстровано за будинковолодінням земельну ділянку площею 1020 кв.м., земельна ділянка площею 219 кв.м. залишена в тимчасове користування.  

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.056.1955р. №16/535  було перереєстровано земельну ділянку площею 1020 кв.м., лишки площею 341 кв.м. залишено в  тимчасове користування землекористувачів.  

Матеріалами обміру будівельного кварталу №98-а, до складу яких входить заключення про реєстрацію земельної ділянки за будинковолодінням, журнали наружних обмірів земельної ділянки, графічний матеріал - скопіювання з будівельного кварталу визначаються межі площа та конфігурація  зареєстрованої земельної ділянки та земельної ділянки залишеної в тимчасове користування.    

Відповідно до ст. 30 ЗК УРСР (в редакції 1990р.), який діяв на час переходу права власності  на  частину будинковолодіння, було регламентовано, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об’єктами переходить і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження — будівлі та споруди.    

Відповідно до п.7 розділу 10 Перехідних положень до ЗК України (в ред 2001р.) громадяни, що одержали у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.  

Отже, до позивача відповідно до вимог закону перейшло право користування частиною земельної ділянки пропорційно праву власності на будинок, тобто 1/5 за рахунок земель зареєстрованих за будинковолодінням та за рахунок земель залишених в тимчасове користування.    

Скопіюванням з технічного паспорту на будинковолодіння виконаного  ВООБТІ  05.05.2010р. визначається площа земельної ділянки, якою користуються співвласники будинковолодіння, яка складає 1239 кв.м. Спорів щодо межі земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується актом від 17.01.2008р.  

Кадастровим планом, виконаним Вінницькою регіональною філією ДП ?ентр державного земельного кадастру” в лютому 2009 року, уточнено площу земельної ділянки, якою користуються співвласники, що складає 1295 кв.м.  

Згідно ст.105 ЗК УРСР (в ред. 1990р.), що діяв на час набуття права власності на частину будинковолодіння, визначено, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку, ч. 2. ст. 377 ЦК України визначено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічні правові позиції закріплені і ч. 2 ст.120 ЗК України.  

Згідно із п. 19. постанови Пленуму ВСУ ?ро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.2004  N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з’ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.  

Згідно п. 25 Постанови пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р ?ро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, звернуто увагу судів на  те, що у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку витребовуються: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце.  

По справі з метою визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою проводилась ТОВ «Подільським центром судових експертиз» судова будівельно-технічна експертиза №939, згідно з висновком якої складеного 29.11.2010р. надано сім варіантів встановлення поряду користування.    

Перший та другий варіанти висновку експерта не враховується судом, оскільки вони суперечить положенням п.7. розділу 10 Перехідних положень до ЗК України (в ред 2001р.),  експертом не пропонується встановлення порядку користування земельною ділянкою залишеною в тимчасове користування і вони мають значні відхилення від ідеальних часток співвласників.  

Третій та четвертий варіанти висновку експерта не враховуються судом, оскільки вони хоча і відображають фактичний порядок користування земельною ділянкою, мають значні відхилення від ідеальних часток співвласників.  

П’ятий варіант висновку експерта враховуються судом, оскільки в ньому незначні  відхилення від ідеальних часток співвласників, порядок користування земельною ділянкою пропонується встановити між всіма співвласниками житлового будинку. Він також враховує фактичний порядок користування земельною ділянкою і можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд співласнпиків, можливість проходу співласників з вулиці на подвір’я та в сторону річки Південний Буг.  

Шостий варіант висновку експерта не надає варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою одному із співвласників ОСОБА_3, тому не може бути врахований судом.  

Сьомий варіант висновку експерта має значні відхилення від ідеальних часток співвласників, лише частково враховує фактичне користування, не враховує положень  п.19 постанови пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р ?ро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”,  не враховується можливість проходу на подвір’я  зі сторони річки.  

При обрані п’ятого варіанту користування судом також враховано пояснення сторін про те, що проходом до річки користуються абсолютно всі співвласники будинку, він використовується сторонами тривалий час.  

Підстави для застосування строків позовної давності відсутні.  

Підстави для допущення  негайного виконання судового рішення відсутні.  

З урахуванням вищевикладеного, постанови Пленуму ВСУ ?ро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.2004  N 7, на підставі ч. 2 ст. 120, п.п. 2,3,7 Прикінцевих положень п. 12 Перехідних положень до ЗК України ст.ст. 30,105 ЗК України (в редакції 1990р.),  ч. 2. ст. 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,213,215 ЦПК України  суд-  

  в и р і ш и в :  

  Позов задовольнити.  

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Гліба Успенського,18 в м.Вінниці на підставі висновку №939 судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2010 року за варіантом експертизи №5, згідно якого:  

- ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 238,0 кв.м., яка позначена на схемі експертизи рожевим кольором;  

- ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 238,0 кв.м., яка позначена на схемі експертизи бузковим  кольором;  

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 280,0 кв.м., яка позначена на схемі експертизи жовтим кольором;  

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 460,0 кв.м., яка позначена на схемі експертизи зеленим кольором.  

Земельну ділянку площею 45 кв.м., яка позначена на схемі світло коричневим кольором, залишити в спільному користуванні між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2  

Земельну ділянку площею 21 кв.м., яка позначена на схемі блакитним кольором, залишити в спільному користуванні між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_5, ОСОБА_6  

Земельну ділянку площею 13 кв.м., яка позначена на схемі смугастим кольором, залишити в спільному користуванні між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_3, ОСОБА_2  

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці. Повний текст рішення суду виготовлено 27.12.2010 року.  

    Суддя: