Справа №22ц -5499/10 Головуючий в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія: 48 Доповідач: Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.,
суддів - Веремчук Л.М., Опейди В.О.
при секретарі Губарик К.А.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 8 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.11.2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 470 грн. щомісячно, починаючи з 20.09.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також стягнуто 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив його змінити та постановити нове, яким зменшити суму аліментів з 470 грн. до 250 гривень.
В даному судовому засіданні відповідач, апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав і просив скаргу задовольнити.
Відповідач апеляційну скаргу заперечила, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю–доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2002 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 401 (а.с. 2). Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьком малолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 3).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як батько дитини ОСОБА_3, зобов’язаний утримувати останню до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Оскільки, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, то стягнення коштів на утримання дитини присуджено в твердій грошовій сумі від його доходу.
Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів згідно ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника інших дітей та непрацездатних батьків, інші обставини, що мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Визначаючи розмір аліментів, суд врахував стан здоров»я та матеріальне становище малолітньої дитини, а також те, що платник аліментів є здоровою, працездатною особою, інших непрацездатних осіб на його отриманні нема. Його твердження про те, що присудженеі з нього аліменти є надто великі і він не спроможний їх сплачувати, є непереконливим. Із пояснень сторін вбачається, що відповідач зареєстрований як підприємець. Про свої доходи у попередні та поточний рік він доказів суду не надав. Однак, придбання і використання автомобіля Хюндай-Соната 2008 року випуску, автомобіля Мерседес-Бенц 1982 року випуску, саморобного причіпа свідчить про те, що у відповідача є доходи, які не перешкоджають йому сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному місцевим судом.
Виходячи з вищевикладеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну оцінку, суд обґрунтовано дійшов висновку про обов'язок відповідача утримувати неповнолітню дитину та, виходячи із встановлених обставин і вимог ст. 182 ч.1 СК України вірно визначив розмір аліментів.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, оскільки вони були предметом дослідження суду і суд їм дав вірну юридичну оцінку .
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 8 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: