Справа № 3-3694/2010  

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року                                                                                     м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду  Автономної республіки Крим  Ружицька Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м.Євпаторії про притягання до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,  директора пансіоната для батьків з дітьми ім.Ю.О. Гагаріна Державного  підприємства  «Придніпровська залізниця», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою:  АР Крим, м. Євпаторія, АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора пансіоната для батьків з дітьми ім.Ю.О. Гагаріна Державного  підприємства  «Придніпровська залізниця», допустив  вказаним підприємством порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на притбуток на суму 635750 грн., а саме, за 3 квартал  2010 року на суму  347820 грн., за 2009 рік – 631639 грн., за півріччя 2010 року – 4381 грн; завищення податкового кредиту на суму 3155 грн., а саме, за серпень 2009 року – 1595 грн.,  квітень 2010 року – 801 грн., травень 2010 року – 658 грн., червень 2010 року – 101 грн., згідно акту перевірки  № 1921/23-2/20671148 від 05 листопада 2010 року.

У суд  ОСОБА_1  не з’явився,  про час та місце розгляду справи  повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив,  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з виводами акту не погодився та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1  в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про  адміністративне  правопорушення  від  05 листопада 2010 року  КР № 050253,  копією акту перевірки  № 1921/23-2/20671148 від 05 листопада 2010 року,  направленнями № 905 від 21 вересня 2010 року і №   989 від 18 жовтня 2010 року, наказом  № 877 від 18 жовтня 2010 року про продовження термінів планової документальної перевірки зазначеного підприємства.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1  містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1  ч. 1  КУпАП .

При визначенні  адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.  ст. 33, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП,  суд  

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього  адміністративне  стягнення у виді штрафу у розмірі   85 (вісімдесят п’ять  ) грн.

Постанова може бути оскаржена  до  Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення, через Євпаторійський міський суд.

СУДДЯ                                                                                             Т.В.РУЖИЦЬКА