В И Р О К  

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 справа № 1-182/2010  

 23 грудня   2010 року            Золочівський районний суд Львівської області  

 в складі судді                         Постигача Б.А.

при секретарі                         Мацайло О.М.  

та адвоката                             ОСОБА_1  

 розглянувши в  судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення  

 ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженець. Львова  зареєстрований в  АДРЕСА_1  ,  проживає в АДРЕСА_2  , українець  , гр -нин України , освіта середня , військовозобов’язаний ,  розлучений  ,   працює неофіційно продавцем на Львівському радіо ринку  у приватно підприємця  ОСОБА_3 ,  раніше не судимий ,  по ст. 125  ч.1 КК України ,  

                          В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_2 19 вересня  2010 року біля 19 години  в с. Новосілки  Золочівського району Львівської області під час конфлікту з  колишньою дружиною ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5,  наніс їй руками декілька  ударів по голові і ногою по тулубі і в результаті цього заподіяв їй легкі тілесні пошкодження.    

Вини  своєї  у скоєному підсудний  ОСОБА_2   не визнав   і пояснив , що  він раніше був одружений з ОСОБА_4  Після розлучення він почав підтримувати стосунки з ОСОБА_6  За декілька тижнів до 19.09.2010 року  ОСОБА_4 зустріла ОСОБА_6 в с. Новосілки , пристала до неї , побила її парасолькою і переламала палець.

Тому він 19.09.2010 року  вирішив  вияснити з нею стосунки. Він подзвонив їй на мобільний , але вона повідомила , що її в селі  немає.  Тоді він  приїхав до додому до  ОСОБА_7 і попросив їх знайти її . Через деякий час ОСОБА_7 повідомила йому , що ОСОБА_4 є у них.  

Він знову під’їхав до будинку ОСОБА_7 , зайшов і викликав колишню дружину для розмови. Коли вона вийшла в коридор, він почав ставити  й претензії , чому вона так поступає по відношення до ОСОБА_6.  

У відповідь ОСОБА_4 почала наносить  йому удари руками і ногами. Він почав  відступати , а вона схопила швабру і стала бити його цією шваброю . Він тоді кинув у неї каструлею.    Він змушений був захищатись від неї  і вважає себе не винним.  

Винність  ОСОБА_8 підтверджується такими доказами :  

-   показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила , що  19.09.2010 року вона біля 19  години знаходилась в  будинку ОСОБА_5 , де в той час була його внучка ОСОБА_7 і її чоловік.  Коли туди зайшов ОСОБА_2, то викликав її і коридор .

Вона вийшла і ще не встигла йому нічого сказати , які він наніс їй удар рукою в обличчя і вона головою вдарилася до дверей.  Потім він почав копати її ногами і наніс біля 9 ударів. Один з ударів прийшовся в ліву частину і грудей і вона ледве  не втратила свідомості.  Тоді вона дійсно взяла в руки швабру , але нею ударів ОСОБА_9 не наносила , а тримала її з метою захисту.  В результаті отриманих тілесних пошкоджень вона лікувалася стаціонарно , проходила медичне обстеження .

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що   вона 19 вересня 2010 року знаходила в будинку свого дідуся ОСОБА_5 в с. Новосілки.  

Там же була і ОСОБА_4    Коли  біля 19 год. в  будинок зайшов ОСОБА_2, він попросив ОСОБА_4 вийти надвір. Коли та вийшла , вона почула крик і разом з чоловіком вийшли за ними.

В коридорі  вони побачили як ОСОБА_2 і ОСОБА_4 шарпаються , б’ють одне одного , ображають.  Вони намагались  їх розтягнути. Вона бачила як ОСОБА_2  розмахнувся ногою ,  щоб  вдарити ОСОБА_4 і цей удар прийшовся їй в груди.  

ОСОБА_4 зігнулась , але потім вони вийшла на ганок де ОСОБА_2 кинув у ОСОБА_4 каструлею . Дальше вони вийшли  надвір   де продовжували шарпатись  .  Вона не бачила , щоб ОСОБА_4 наносила удари  ОСОБА_2 шваброю.  Бачила  те  як   та взяла  в  руки  стілець , хотіла кинути ним і ОСОБА_2, але передумала і поставила його.  

Актом  судово-медичного дослідження  № 2509 від 29.09.2010 року  підтверджено , що у потерпілої  ОСОБА_4  під час огляду  було виявлено синець на чолі зліва , два синці на руках , синець на лівій молочній залозі , синець на тулубі справа .  

Вони  утворилися від дії тупого предмета , могли виникнути від ударів ногою 19.09.2010 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості .  

Покликання  ОСОБА_2  на те ,що він діяв з  метою захисту не приймаються судом до уваги , бо це не відповідає дійсності і такого  він навіть не стверджував ,коли давав  пояснення в міліції.  

Дії  ОСОБА_2  суд кваліфікує по ст. 125 ч.1 КК України , так як він  19 вересня  2010 року вмисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні  пошкодження.  

Визначаючи йому покарання за вчинений злочин , суд враховує  його ступінь тяжкості , особу  винного.  

Пом’якшуючими його покарання  обставинами  є те , що  він до кримінальної відповідальності притягається вперше  і у нього  є   двоє  неповнолітніх дітей .  

Особа ОСОБА_2   характеризується  виключно позитивно .  

Крім цього , суд враховує як пом’якшення і те  ,що потерпіла сама допустила протиправну поведінку  і  по цій причині виник конфлікт 19 вересня 2010  року .

Так свідок ОСОБА_6, теперішня дівчина ОСОБА_2,  пояснила , що ОСОБА_4  зустріла  її в селі 3 вересня 2010 року , почала бити її парасолькою , шарпати і ображати.  

При таких обставинах  покарання  ОСОБА_9  слід визначити у виді   штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 пред’явила цивільний позов і в цьому позові вона просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 10 000 грн. моральної шкоди.    Покликається на те , що в результаті того , що він заподіяв їй тілесні пошкодження  вона  не могла   доглядати дітей ,змушена була лікуватись .  

По причині забою грудей   і підозрою  онкозахворювання змушена    була стати облік в жіночій консультації . Стан її здоров’я надалі погіршується .

Вона пережила  стрес , біль, страждання , переживання за  своє життя .  

Моральне шкоду відчуває і через байдужість ОСОБА_2, який не бажає добровільно відшкодовувати їй шкоду.        

Цей  позов  підлягає частковому задоволенню.  ОСОБА_4 перенесла  моральні страждання , терпіла біль , в результаті  отриманих тілесних пошкоджень змушена була проходити медичне обстеження , лікувалась.  Однак сума моральної шкоди нею надто завищена , не відповідає принципу розумності  і  справедливості.   Суму цієї моральної шкоди суд  оцінює в 3000 грн.  

Керуючись ст. 323,324  КПК України суд ,    

З А С У Д И В :  

 ОСОБА_2  по ст. 125 ч.1 КК України , визнавши його винним у вчиненні цього  злочину , на   850 грн. штрафу  .  

Стягнути з ОСОБА_2  3000 грн.. моральної шкоди в користь ОСОБА_4  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.  

                                       Суддя :