В И Р О К      

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                 справа № 1- 172/2010

 21 грудня    2010 року         Золочівський   районний суд  Львівської  області  

 в складі  судді                       Постигача Б.А.

при секретарі                         Мацайло О.М.  

з участю прокурора              Сеньківа О.Я.  

та адвоката                             ОСОБА_1

 розглянувши в   судовому засіданні в м. Золочеві  справу про обвинувачення  

 ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Немирів Яворівського району , житель  м. Золочева Львівської області  , проживає  АДРЕСА_1 , українець, гр – нин України ,освіта середня-спеціальна, одружений ,  не військовозобов’язаний , раніше  не судимий ,  по ст.  122 ч.1 і 129 ч.1  КК України ,

                                 В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2  5 жовтня 2010 року  біля 22 год. в себе дома на квартирі в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , під час  конфлікту  наніс удар  кулаком по лівій руці своєму синові ОСОБА_3  в результаті чого заподіяв йому перелом  5-ої п’ясної кістки , тобто тілесні пошкодження середньої тяжкості  .

Крім цього , він тоді ж під час конфлікту, схопив в руки кухонний ніж , почав  розмахувати ним  і  погрожував синові  та  своїй дружині ОСОБА_4 вбивством і вони мали реальні підстави боятися виконання цієї  погрози.  

ОСОБА_2  винними  себе  визнав  частково  і  пояснив , що   конфлікт дома 5 жовтня виник по цій причині , що він хотів оформити субсидії, а дружина і син не принесли довідок про заробітну плату. Вони вже тривалий час не сплачують комунальні послуги  і  через це між ним  існує конфлікт.  

5 жовтня під час  конфлікту син штовхнув його і він впав на підлогу та на декілька хвилин втратив свідомість і що було дальше не пам’ятає.  Перед тим , як прийти додому в цей день , вони  разом  з знайомим  розпили на двох пляшку горілки.  

Винність підсудного  підтверджується такими доказами.  

Показаннями потерпілого  ОСОБА_3, який пояснив , що  5.10.2010 року він біля 22 години разом з матір’ю ОСОБА_4 знаходились  дома в квартирі , чистили гриби.  Коли батько прийшов додому , то він був сильно п’яним ,  став перед ним на кухні , почав ображати його , матюкатися.

Він попередив його , що викличе працівників міліції , але батько  не заспокоївся   і він ще раз попередив його  , що викличе міліцію і намагався вийти в  коридор , бо його телефон був в  куртці.  Батько не пускав його а потім  взяв зі столу кухонний ніж і почав погрожувати , що вони звідти не вийдуть і він їх з матір’ю заріже , став перед ними розмахувати  цим ножем.   Він дійсно боявся цієї погрози , бо батько коли вип’є то стає агресивний , а в цей день він був дуже п’яним і агресивним .  

Він  схопив батька за руку , а  батько  наніс йому удар по цій руці  своєю рукою в результаті чого він отримав перелом кістки п’ятого пальця.  

Він штовхнув батька і той впав , а тоді він вийшов на вулицю , подзвонив  знайомій щоб та повідомила міліцію про те ,що сталося. Батько ж вийшов з дому і кудись швидко пішов.    

5.10.2010 року пояснила потерпіла ОСОБА_4, коли вона з сином біля 22 год. були дома  , зайшов її чоловік ОСОБА_2  Вже в коридорів він почав матюкатись ,  а зайшовши до них на кухню, почав  ображати   сина.  Той попередив , що викличе міліцію.

Син попросив його перестати матюкатися , але чоловік на це не звертав уваги . Він був у нетверезому стані , взяв в руки кухонний ніж  і , тримаючи його в руці сказав синові , що їх заріже  .  Вона перелякалась , що чоловік дійсно може цим ножем щось їм зробити і вдарила його по руці від чого  ніж випав.  

Тоді ОСОБА_2 схопив сина за руку і цією рукою вдарив до дверей від чого отой отримав перелом кістки .    

До   цього випадку  чоловік не раз погрожував їм  вбивством.  

З протоколу  від  19.10.2010 року   видно , що  в цей день  ОСОБА_3 видав працівникам  міліції ніж , яким ОСОБА_2 погрожував їм   ( а.с. 24).  

З висновку криміналістичної експертизи № 55 від 31.10.20910 року убачається , що  довжина леза цього ножа  119 мм .  Цей ніж холодною зброєю не являється  і він виготовлений заводським способом ( а.с. 37-40).  

Як видно з висновку судово-медичної експертизи № 242/2010 від 15-18.10.2010 року , то при зверненні за медичною допомогою  у ОСОБА_3   був виявлений перелом  5 п’ясної кістки  лівої руки , що утворився від дії тупого предмету  , можливо 5.10.2010 року і по ознаці тривалого розладу здоров’я відноситься до середньої тяжкості тілесного пошкодження ( а.с. 14).  

Дії ОСОБА_2   суд кваліфікує по ст. 122 ч.1 і 129 ч.1 КК України  , так як він 5.10.2010 року вмисно заподіяв своєму синові середньої тяжкості тілесні пошкодження і тоді погрожував вбивством йому і своїй дружині і у них були реальні підстави боятися виконання цієї погрози.  

Визначаючи  йому покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості , особу ОСОБА_2  

Він злочини вчинив в стані алкогольного сп’яніння  і це обтяжує його покарання.  

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається  вперше , щиро розкаюється у вчиненому – ці обставини є пом’якшуючими. Він має матір яка 1919 року народження , яка похилого віку і навіть не виходить на вулицю.

Він здійснює догляд за  нею . Вона є пенсіонеркою як по віку , так і по втраті годувальника , хворіє цілим рядом серйозних захворювань , що підтверджується медичним документами .  Ці обставини також  пом’якшуючими.  

Потерпілі  просять не позбавлять його волі , бо в такому випадку матір залишиться без догляду ,  так як тоді нікому буде доглядати за нею.  

Особа  ОСОБА_2 характеризується позитивно , хоч а останні часом він зловживає спиртним.  

Тому суд прийшов до висновку , що виправлення його можливе без відбування покарання і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України .  

Керуючись   ст.  323,324  КПК України  суд ,  

                          З А С У Д И В  :  

 ОСОБА_2   по ст.  122 ч.1 КК України  на  3 роки обмеження волі  і     по ст. 129 ч.1 на  2 роки обмеження волі.    

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання йому визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки обмеження волі.  

Керуючись ст.75 КК України  звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2  роки.  

На підставі ст. .76 КК України зобов’язати  ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи  і повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та  періодично  з’являтися   для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Стягнути з ОСОБА_2 206,40 грн.  в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного  центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення експертизи.  

Речовий доказ : кухонний ніж  , який  зберігається в Золочівському   РВ ГУ МВС  у Львівській області  повернути ОСОБА_3.    

Вирок   може  бути  оскаржений  до апеляційного суду Львівської області на протязі  15 з дня  його  проголошення.  

                                              Суддя :