АПЕЛЛЯЦИОЙННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -647 2007г.                               Председательствующий 1 инст.

Ворона С.В.

Категория: ст.ст.296 ч.З;

309 ч.1 УК Украины      Докладчик:  Герасименко  П.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«12» апреля 2007 года                                                            г. Харьков

Судебная   коллегия   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего       - Зубкова Л.Я.

судей                                     - Герасименко П.П., Пелишенко Ж.И.

с участием прокурора          - Шемаевой Е.И.

осужденного                         - ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 декабря 2006 года, -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, ранее судимый 14.02.2002г. Киевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.296 УК Украины к 5 год. 6 мес. лишения свободы; 11.07.2005г. освобожден на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно на 1 год 8 мес. 27 дней, -

осужден по ч.З ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы.

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он 17 марта 2006г. около 19 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома АДРЕСА_1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью избил ОСОБА_2. совместно с неустановленным следствием лицом, причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

8 ноября 2006 года около 13 час. 50 мин. ОСОБА_1. находясь в пос. Белый Колодезь Волчанского района Харьковской области был задержан и у него было обнаружено особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана не высушенная) весом 398 г, которое последний незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор изменить, применить требования ст.69 УК Украины, так как он по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

В дополнении к апелляции осужденный просит дело возвратить в районный суд для его доознакомления с протоколом и материалами дела, так как он написал расписку об ознакомлении с делом только лишь потому, что его запугала секретарь судебного заседания тем, что если он этого не сделает, то прокурор напишет апелляцию и ему вышестоящий суд назначит более строгую меру наказания.

Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного, поддержавшего доводы изложенные в апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда - законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1 по ч.З ст.296, ч.1 ст.309 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции.

Поскольку   выводы   суда   первой   инстанции   о   фактических обстоятельствах, которые не оспаривались и в отношении которых в

соответствии    с    требованиями    ст.ст.299,    301-1    УПК    Украины доказательства не исследовались, судебная коллегия не проверяет.

С учетом изложенного судебная коллегия проверяет только лишь обоснованность судебного решения в части назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.65, 71 УК Украины, так как районный суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность и назначил наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в этой части - вследствии справедливости назначенного судом наказания.

Что касается доводов изложенных в дополнении к апелляции в части того, чтобы дело возвратить в районный суд для доознакомления с материалами дела, то они также являются несостоятельными, т.к. из материалов дела явствует, что осужденному ОСОБА_1., согласно его заявлению были предоставлены материалы дела, с которыми он ознакомился совместно со своим адвокатом ОСОБА_3 что подтверждается их подписями (л.д. 157-159).

При таких обстоятельствах названные доводы осужденного ОСОБА_1, судебная коллегия расценивает как направленные на умышленное затягивание рассмотрения уголовного дела в отношении последнего.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.