АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-616 2007г.                                Председательствующий 1 инст.

Сугачева Е.О.

Категория: ст.121

УК Украины        Докладчик:  Герасименко  П.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«12» апреля 2007 года                                                            г.Харьков

Судебная   коллегия   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Зубкова Л.Я.

судей                                      - Герасименко П.П., Пелишенко Ж.И.

с участием прокурора           - Шемаевой Е.И.

потерпевшей                          - ОСОБА_1.

осужденного                         - ОСОБА_2.

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2006 года, -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Шахтерска Донецкой области, ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1.-11077 грн.

По приговору суда ОСОБА_2. признан виновным в том, что в ночь с 14 на 15 января 2006 года он находясь в кв. АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.

В апелляции осужденный ОСОБА_2. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.121 УК Украины на ст.124 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи уголовного закона.

Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда - законный и обоснованный оставить без изменения, потерпевшей согласной с мнением прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_2. свою вину признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, как они установлены приговором суда.

Наряду с признанием своей вины осужденным ОСОБА_2., его виновность подтверждается свидетельскими показаниями: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и другими, а также письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Приведенным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_2. по ч.2 ст.121 УК Украины квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации содеянного ОСОБА_2. на ст.124 УК Украины, по мотивам апелляции осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному ОСОБА_2. назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, районный суд учел степень тяжести совершенного преступления, данных о личности, фактор первой судимости, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих, назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи уголовного закона, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, вследствии его справедливости и соразмерности содеянному ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.