Справа № 2-а-532/2010 року

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    23 грудня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,  

  при секретарі - Коренець Н.А.,  

за участю позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Старшого     інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Снігурівського району – Вербини Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  ВСТАНОВИВ:  

    ОСОБА_1 10 грудня 2010 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 3 грудня 2010 інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Снігурівського району та м. Снігурівка – Вербиною О.В. відносно нього був складений протокол про те, що він, нібито того ж дня, в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ-2109», та рухаючись по вул. Суворова, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Його дії кваліфіковано за ст.122 ч.2 КУпАП та винесено постанову серії ВЕ за №262535 і накладено штраф в розмірі 510 грн. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

  В судовому засіданні позивач позов підтримав.  

  Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався.          

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.  

3 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Снігурівського району та м. Снігурівка – Вербиною О.В. відносно ОСОБА_1 – позивача по справі було складено протокол про те, що він, того ж дня, близько 15:40 год., в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Суворова, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ за №262535 від того ж дня позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 510 грн.  

Відповідно до п.14.6 Правил Дорожнього руху України, обгін заборонено, крім іншого, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м – поза населеним пунктом.  

Відповідальність водія транспортного засобу за порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.    

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.        

Відповідно до ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.  

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, так як позивач при складанні адміністративного протоколу вини своєї не визнав, відсутні свідки, а також інші докази, які б ствердили про порушення ним ПДР України. Більш того, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що того ж дня знаходився біля місця події і бачив як позивач здійснив обгін транспорту.  

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.  

  Керуючись ст.ст.9,11,71,159-163 КАС України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов   ОСОБА_1   -  задовільнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року за №262535 серії ВЕ, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка – Вербиною Олександром Володимировичем – визнати неправомірною та її скасувати.  

Копію постанови направити відповідачу.            

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ: