Дело № 1-669/10/0408
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
13 декабря 2010 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Деркач Н.Н.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора: Пролиз Е.А.
с уч. потерпевших ОСОБА_1
ОСОБА_1
с уч. зак. пред. потерпевшего ОСОБА_2
с уч. подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, студента 4-го курса Криворожского политехнического техникума, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в преступлении предусмотренном ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд -
У с т а н о в и л:
ОСОБА_3 15 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле кафе «Киянка» по пл. Домностроителей в г. Кривом Роге, из корыстных побуждений , открыто, путем рывка похитил из рук несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мобильный телефон марки «LG КG300» imei:НОМЕР_1, черного цвета, стоимостью 350 гривен, с сим картой мобильного оператора «Киевстар» №НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 390 гривен
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в содеянном указав, что 15.10.2010 года , примерно в 17.00 часов , проходя возле кафе «Киянка» в г. Кривом Роге и увидев в руках у ранее незнакомого ОСОБА_1 мобильный телефон марки «LG КG300» , подбежал к нему и выхватив из его рук указанный мобильный телефон с места преступления скрылся. На следующий день он был задержан работниками милиции и мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшему.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в содеянном подтверждена также добытыми доказательствами по делу.
Так, н есовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что 15.10.2010 года ранее незнакомый ОСОБА_3 выхватил с его руки мобильный телефон «LG КG300» и убежал. Позже телефон ему был возвращен, а подсудимый просил у него прощение..
Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 показала, что 15.10.2010 года , примерно в 18.00 часов, ей сообщили о том, у ее сына – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, был похищен мобильный телефон.
Со слов сына ей известно, что возле кафе «Киянка» к нему подошел ранее незнакомый парень и выхватил у него из рук мобильный телефон. Она сразу же вызвала работников милиции На следующий день подсудимый был задержан, мобильный телефон им был возвращен, претензий материального и морального характера они не имеют и просят подсудимого строго не наказывать.
Вина подсудимого в содеянном подтверждена также материалами дела:
- протоколом допроса подозреваемого от 28 октября 2010 года
л.д. - 22
- приобщенным в качестве вещественного доказательства мобильным телефоном «LG КG300» iшеi:НОМЕР_3, который изъят 28.10.2010 года у ОСОБА_3, принадлежащий ОСОБА_1, который был возвращен потерпевшим под сохранную расписку.
л.д. - 26
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, активно способствовал раскрытию преступления давая органу досудебного следствия подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности являются смягчающими наказание подсудимому и существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления, что дает суду возможность назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 \ восемьсот пятьдесят \ грн.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «LG КG300» imei:НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_2 согласно расписки от 28.10.2010 года - оставить последней как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.
Судья: