Справа № 2-2501/10р.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
30 листопада 2010 року м. Феодосія
Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Кримського Територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4543183 від 09.12.2008 р. утворилась заборгованість на загальну суму 1001,13 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, у котрій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити і відшкодувати судові витрати по справі. Дав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини відсутності не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.12.2008 між сторонами укладено договір № 4543183 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет /арк. с. 4-5/.
Відповідно до умов договору для урахування кількості і вартості наданих послуг, а також сплати грошових коштів за надані послуги відповідачу – Абоненту відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.
Згідно зі змістом Договору позивач прийняв на себе обов'язок надавати відповідачу – абоненту на платній основі послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, що передбачена Умовами користування послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач у свою чергу зобов'язався користуватися послугою у повній відповідності до умов Договору та Умов користування, своєчасно сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
Дія договору припиняється, якщо відповідач – абонент порушив умови Договору.
Відповідач не виконував належним чином умови, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 130,73 грн.
Також 09.12.2008 року між зазначеними сторонами укладено додаткова угода до Договору - далі Додаткова угода /арк. с. 6/.
Згідно змісту Додаткової угоди, термін її дії складає 730 календарних днів, починаючи з дня підписання, тобто з 17.11.2008 року, протягом яких відповідач - абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов Додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг за ініціативою позивача з підстав, обумовлених Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (пункт 1.1). В разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/ або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з Договором) або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 8.3 Договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.
Відповідач не виконував належним чином умови Договору, в наслідок чого користувався інтернетом 90 днів. Позивач відповідно до умов Додаткової угоди (пункт 1.4.) нарахував відповідачеві договірну штрафну санкцію в розмірі 870,40 за 640 дня.
На час судового розгляду справи відповідачем заборгованість у добровільному порядку також не сплачена.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 631 Цивільного кодексу України.
На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договори та Додаткові угоди, погодився з зазначеними в них умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконував, а саме систематично не сплачував послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Позивач відповідно до умов Додаткової угоди (пункт 1.4.) нарахував відповідачеві договірну санкцію, яка за згодою сторін є забезпеченням виконання зобов'язання (неустойкою).
Клопотань або заяв про зменшення розміру суми штрафу від відповідача до суду не надходило.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми штрафу 870,40 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 130,73 грн. та договірна санкція за неналежне виконання умов договорів в сумі 870,40 грн., а всього 1001,13 грн.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в розмірі 1001,13 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього 1172,13 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.А. Микитюк