Справа №2-219/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Савіної Г.О.
при секретарі - МузикаЛД.Д.
за участю представника позивача - ОСОБА_3.
представника відповідача - ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що 02.10.2006 року вона передала відповідачеві під розписку 28000 грн., в присутності свідка ОСОБА_5. Позику відповідач зобов'язався повернути за її вимогою.
01.01.2007 року вона звернулась до ОСОБА_2. з проханням повернути гроші. Однак в порушення свого зобов'язання відповідач на її вимогу грошей не повернув і повідомив, що не може сказати коли він зможе повернути цю сумму, що свідчить про небажання відповідача повертати їй суму позики. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 28000 грн. та відшкодувати понесені нею судові витрати по справі у вигляді: судового збору - 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не
заперечував факт отримання грошової суми в розмірі 28000 грн. в борг від позивачки та укладення договору позики 02.10.2006 року. Однак пояснив, що в цю суму входили проценти, які він сам призначав та включив в цю загальну суму боргу. Крім того просив зменшити суму боргу на 3000 грн., яка була ним сплачена позивачці в погашення боргу в 2006 році
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) кошти, а
2
позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики), а згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України в підтвердження висновку договору позики і його умов може бути представлена розписка позичальника.
Як вбачається з розписки датованої 02.10.2006 року відповідач взяв у борг у
позивачки грошові кошти в сумі 28000 грн., в присутності свідка
ОСОБА_5.(а.с.5).
Вказана розписка підтверджує факт передачі грошових коштів позивачем відповідачеві та обов'язок повернення позичальником грошей позикодавцю за його вимогою, що свідчить про те, що вказана розписка має силу письмового договору позики з додержанням вимог ст. 1047 ЦК України
Але оскільки, позивачка підтвердила факт отримання від відповідача 3000 грн. боргу по договору позики в 2006 році, тому суд вважає, що сума боргу яка підлягає стягненню на підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України становить 25000 грн.
Оскільки даним рішенням вимоги позивачки ОСОБА_1задоволено частково в сумі 25000 грн., то керуючись ч.І ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати: , а саме судовий збір у розмірі 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Керуючись ст.10, 11, 60, 88, ч.І, ст.208, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 638, 639, 1047, 1049 ЦК України, - суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_125000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, в рахунок повернення боргу.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по справі: судовий збір в сумі 250 (двісті пятьдесят) гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 30 (тридцять) грн.
В задоволенні решти позову - відмовити позивачці.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 6/704/99/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-219/2007
- Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Савіна Г.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2019
- Дата етапу: 26.12.2019