Справа № 2-8347/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/заочне/

 20 грудня 2010 року                                                                            м. Запоріжжя

 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

                            головуючого  судді                             Дмитрюк О.В.,  

                            при секретарі                                       Прохорові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

 ВСТАНОВИВ:  

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач працювала у нього продавцем та допустила нестачу в сумі 2076 грн. Робоче місце ОСОБА_2 було в його кіоску, що знаходиться на ринку концерну «Військторгсервіс», торгівельний майданчик по АДРЕСА_1. Він зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.04.2009 р. Проведеною 17.08.2010 р. ревізією (інвентаризацією) підзвітних відповідачеві товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу, яку  відповідач допустила в період з 13.08.2010 р. по 17.08.2010 р. Між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання дбайливо ставитись до переданих матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди. Однак відповідач не виконала взятих на себе зобов»язань, що призвело до нестачі в розмірі 2076 грн.

Посилаючись на зазначені обставини та ст..ст..130, 134 КзПП України, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2076 грн. та судові витрати.  

Позивач подав до суду заяву, в якій просить винести заочне рішення, позов підтримує.  

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до ст..224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.04.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.5).

Відповідно до наказу № 4-2010 від 12.08.2010 р. позивачем було прийнято ОСОБА_2 продавцем (реалізатором) з іспитовим строком 10 днів до ПП ОСОБА_1 (а.с.10).

13.08.2010 р. між ПП  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення довірених їй матеріальних цінностей (а.с.7).

Відповідно до акту № 09 від 17.08.2010 р. (а.с.8) про результати інвентаризації наявних коштів, виявлена нестача в сумі 2276 грн.  

             Ст.135-1 КЗпП України передбачено, що письмовi договори про повну матерiальну вiдповiдальнiсть може бути укладено пiдприємством, установою, органiзацiєю з працiвниками (що досягли вiсiмнадцятирiчного вiку), якi займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язанi iз зберiганням, обробкою, продажем (вiдпуском), перевезенням або застосуванням у процесi виробництва переданих їм цiнностей.  

             Згідно п.1 ч.1 ст..134 КЗпП України працiвники несуть матерiальну вiдповiдальнiсть у повному розмiрi шкоди, заподiяної з їх вини пiдприємству, установi, органiзацiї, у випадку, коли мiж працiвником i пiдприємством, установою, органiзацiєю вiдповiдно до статтi 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договiр про взяття на себе працiвником повної матерiальної вiдповiдальностi за незабезпечення цiлостi майна та iнших цiнностей, переданих йому для зберiгання або для iнших цiлей.

             На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 присуджуються судові витрати.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224  ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 135-1 КЗпП України, суд

 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого нестачею, суму у розмірі 2076 грн.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя                                                                  О.В.Дмитрюк