2-А-8583/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Дніпропетровськ старшого лейтенанта міліції Гречаного Олександра Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Дніпропетровськ старшого лейтенанта міліції Гречаного Олександра Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові зазначив, що 01.09.2010 року інспектором Гречаним О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АЕ1 № 384215, якою позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 430 грн.
Згідно зазначеному протоколу та постанови, 01.09.2010 року ОСОБА_2 о 14-05 год. керував автомобілем марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.. Запорізьке шосе – вул.. Космічна в м. Дніпропетровську на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України.
Із зазначеним протоколом та постановою від 01.09.2010 року позивач не згоден, вважає їх незаконними. На думку позивача, його було покарано необґрунтовано, оскільки виїжджав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, який працював в той час в режимі «зелений миготливий».
У зв’язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_2 звернулася до суду та просить суд скасувати постанову АЕ1 № 384215 від 01.09.2010 року та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач Гречаний О.О. до суду не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи, направленої на адресу суду ВДАІ м. Запоріжжя, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України.
Згідно ч. 1 ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.
Позивачем, крім своєї усної незгоди з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення, не надано суду доказів відсутності в його діях складу правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складені у відповідності до вимог Законодавства, штраф накладений в межах санкції статті, до протоколу додано рапорт інспектора ДПС м. Дніпропетровськ старшого лейтенанта міліції Гречаного Олександра Олександровича.
Таким чином, на думку суду, підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст.9, 14-1, 251, 258, 280, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 171-2, 186, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Дніпропетровськ старшого лейтенанта міліції Гречаного Олександра Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кляшторний