Справа № 2-532 2007 року

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2007 року                                                                                     м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                                             судді   Галчанського С.В.,

при секретарі                                                                       Вискрєбєнцевій А.О.,

за участю:

позивача                                                                              ОСОБА_1.,

відповідача                                                                          ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1)укладений шлюб у неї та у відповідача перший;

2)з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу, за погоджен­ням з відповідачем, буде проживати разом з нею;

3)вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її, відповідача та їх дитини інтересам, бо з відповідачем виникли різні погляди на життя, відповідач про­тягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї', постійно провокує сварки з нею, зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, це призвело до того, що більш ніж два тижні вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, що в свою чергу негатив­но впливає на стан здоров'я дитини та її самопочуття, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо, просить його розірвати;

4)сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на неї.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позові, напо­лягала на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду, проти примирення заперечила кате­горично.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував, просив розірвати шлюб. На пропозицію суду, проти примирення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних ви­сновків.

В судовому засіданні, відповідно до відомостей свідоцтва про одруження, встановлено, що сторони одружилися 17 вересня 1994 року у відділі РАГС Оріхівського райвиконкому Запорізької об­ласті про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №117.

Сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після розірвання шлюбу, за погодженням сторін, буде проживати разом з позивачкою.

Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим, що у позивачки та відповідача виникли різні погляди на життя, відповідач протягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї, постійно провокує сварки з нею, зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, це призвело до того, що більш ніж два тижні вони припинили всякі стосунки, проживають окремо, з того часу не підтримують шлюбні стосунки, що в свою чергу негативно впливає на стан здоров'я дитини та її самопочуття, шлюб існує лише формально, та зберегти його вже неможливо.

Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розі­рвання.

Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,

дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-

інваліда та інші обставини життя подружжя.       

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд вважає що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їх ди­тини.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.104, ст.110, ст.111, ст.112 Сімейного Кодексу Украї­ни, ст.ст.60, 209, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1­ною, зареєстрований 17 вересня 1994 року у відділі РАГС Оріхівського райвиконкому Запорізької об­ласті про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №117.

Сплату державного мита у розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу стягнути на користь держави з позивача ОСОБА_1. Від сплати державного мита відповідача ОСОБА_2звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.