Справа 3-1998\2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    14 грудня 2010 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Будівельна-виробнича компанія «Мосбуд»  

    за ст.41 ч.1 КУпАП,  

  В С Т А Н О В И В:  

    26 листопада 2010 року при перевірці ТОВ «Будівельна-виробнича компанія «Мосбуд», що знаходиться за адресою с. Підліснівка, вул. 50 років Стаханівського руху, 10А, Сумського району були виявлені порушення законодавства про працю в період з 01.11.2009 року по 25.11.2010 року, а саме на підприємстві протягом перевіряє мого періоду допускалися порушення щодо недотримання строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Так, наприклад відповідно до наказу від 05.07.2010 року № 23-В електромонтажнику ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 18.07.2010 року по 31.07.2010 рокку, а заробітна плата за час щорічної відпустки йому виплачена лише 18.08.2010 року, а не за три дні до початку відпустки, як передбачено законодавством. Аналогічне порушення також було допущене відносно електромонтажника ОСОБА_3 Також, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України на підприємстві допускається недотримання строків розрахунку при звільненні. Наприклад, згідно із наказом від 29.10.2010 року № 42-К бетоняра ОСОБА_4 звільнено з 29.10.2010 року, а суми, що належать йому до виплати він отримав відповідно до платіжної відомості від 17.11.2010 року. Дане порушення непоодиноке, відповідне порушення допускалося і по відношенню до звільненого муляра штукатура ІІІ розряду ОСОБА_5 та електрогазозварника V розряду ОСОБА_6  

Також, відповідно до договору від 06.07.2010 року № 43-а/10 на проведення практики студентів Сумського технікуму харчової промисловості НУХТ з 17.08.2010 року по 26.10.2010 року на вищезазначене підприємство прийнято на виробничу практику ОСОБА_7 Адміністрацією підприємства не забезпечено облік виконаних студентом робіт, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».  

    Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.  

  В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що допущені порушення на даний час виправлені, в подальшому подібні порушення допускатися не будуть.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, суд-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  За порушення законодавства про працю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.  

  Суддя         (підпис)  

    З оригіналом згідно  

  Суддя                                                                                           Б.М.Клочко