Справа №  2-1311/2010 рік  

        ЗАОЧНЕ  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року           Криворізький районний суд  

        Дніпропетровської області  

  в складі:  

головуючого  судді     Бондарчука Г.Д.  

при   секретарі:       Ференц І.З.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   , -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 16.08.1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі – ОСОБА_2.   Від шлюбу неповнолітній дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.  

З 2008 року  шлюбні відносини  з відповідачем почали погіршуватись та фактично припинилися,  сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї є різні характери,   непорозуміння між сторонами та погіршення взаємовідносин   , які призвели до постійних конфліктів та повної втрати почуття любові.  

В зв”язку з зазначеними обставинами позивач вважає подальше перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі неможливим та таким, що збереження шлюбу суперечить особистим інтересам сторін, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Спір про розподіл майна відсутній.  

На підставі відомостей з СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України ОСОБА_2  зареєстрованим не значиться. Згідно ст. 74     ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження  чи  місце  роботи якого невідоме, викликається в суд  через оголошення у пресі.  

Позивач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.  

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті „Вісті Придніпров”я” від 16.12.2010 року № 92 (1184). З опублікуванням оголошення про  
виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду  
справи.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки  в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо  повідомлені ним причини неявки  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі  наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

За згодою позивача  суд  вважає за можливе  справу розглянути в його відсутності і постановити заочне рішення.  

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами зареєстровано 16.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану  виконкому Дзержинської  районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетрвоскьої області, актовий запис № 310 (а.с.5).  

Від шлюбу неповнолітній дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.  

З 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини.   Сторони миритися не бажають та позивач наполягає на розірванні шлюбу.     Майновий спір відсутній.  

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.  

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.  

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.  

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ   :  

Позовні вимоги   ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -   задовольнити.  

Шлюб між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, зареєстрований   16.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану  виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетрвоскьої області, актовий запис № 310   -   розірвати.  

При реєстрації розірвання шлюбу   ОСОБА_1   залишити прізвище „   ОСОБА_1   ”.  

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом   10 днів   з дня його проголошення, а якщо особа не приймала          участь у судовому засіданні, протягом   10 днів   з дня його отримання.  

  Головуючий суддя: