3-4188/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «PИА - ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2010 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Репіна в місті Макіївка, керуючи автомобілем марки «MAN 26414» д.н. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 256454 від 20.11.2010 року та іншими матеріалами справи.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПЮ згідно з яким 22.11.2010 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 108 км. а/д. Слов’янськ – Маріуполь керував автомобілем марки «MAN 26414» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами в справі.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в день та час, вказані с протоколі про правопорушення, він знаходився в іншому місці та фізично не міг бути в місці, вказаному в протоколі. Суду було надано документи, які в своїй сукупності підтверджують пояснення ОСОБА_1, що на момент складання адміністративного протоколу АН1 № 320389 від 22.11.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 знаходився в іншій області та фізично не міг перебувати у місці скоєння адміністративного правопорушення зазначеного у вищевказаному протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного: згідно з архівом правопорушень, приєднаного до матеріалів справи, на ОСОБА_1 тільки протягом 2010 року 8 раз накладено такий вид адміністративного стягнення, як штраф, за різні порушення правил безпеки руху, з яких ОСОБА_1 штраф сплачено лише один раз, після чого ОСОБА_1 знов неодноразово вчинялися аналогічні правопорушення, на підставі чого приходжу до висновку про недієвість такого заходу адміністративного впливу на ОСОБА_1, як штраф, в зв’язку з чим вважаю за доцільне накладення стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 36, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк пред’явлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік
Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік