Справа №  1-182/10  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

6 грудня 2010 р.  

  Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої  судді Царюк Л.М., при секретарю – Бітюковій С.В., за участю  

прокурора -  Нечипорук Л.М.,  

захисника - ОСОБА_1,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого   не повну середню освіту,  одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,  працюючого оператором наладчиком в приватній фірмі «Укрсоя», раніше не судимого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  

  -у скоєні злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, маючого    повну середню освіту,  одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,  працюючого робітником у фермерському господарстві «Владам», раніше не судимого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2  

  у скоєні злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,    

  В С Т А Н О В И В:  

  Приблизно восени 2009 року ОСОБА_2 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв біля с.м.т. Воскреснеське Жовтневого району Миколаївської області знайшов паперовий згорток з подрібненими суцвіттями коноплі, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу вагою 1.665 г, який він приніс за місцем свого помешкання в будинок АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.  

  ОСОБА_3 також  восени 2009 року  на звалищі, розташованому поблизу АДРЕСА_2, зірвав три кущі  дикоростучої коноплі та приніс до себе додому, де висушив зазначену коноплю, перетер руками та зберігав  за місцем свого помешкання для  особистого вживання  наркотичний засіб  -   канабіс загальною вагою 115,7 г.  

В подальшому  частину зазначеного  цього наркотичного засобу ОСОБА_3 збув, а частина була у нього вилучена.  

  24 травня 2010 року  приблизно о 17 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання    під час оперативної закупки наркотичних засобів незаконно збув  за 80 грн.  придбаний раніше особливо небезпечний  наркотичний засіб – канабіс вагою 1,665 г.  

    9 червня 2010 року  приблизно о 20 год. ОСОБА_2  під час оперативної закупки наркотичних засобів на прохання закупника, отримавши від останнього гроші в сумі 1400 грн. для закупки наркотичних засобів, з метою подальшого збуту наркотичних засобів незаконно придбав за 1300 грн. у ОСОБА_3 за місцем його помешкання  по АДРЕСА_2 особливо небезпечний  наркотичний засіб - канабіс  вагою 63.72 г., який ОСОБА_3 збув  із загальної маси наркотичного засобу, що був придбаний  ним раніше для особистого вживання.  

  Отримавши від ОСОБА_3  особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_2 частину наркотичного засобу  вагою 5.31 г. залишив собі для особистого вживання, зберігаючи його при собі в кишені одежі, а іншу частину придбаного особливо небезпечного  наркотичного засобу – канабісу вагою 58,41 г  в той же день в АДРЕСА_2  незаконно збув закупнику.  

Після цього  приблизно о 22 год.   на автодорозі «Одеса - Мелітополь-Новоазовськ» в районі с. Зелений Гай працівниками міліції  був затриманий  автомобіль, в якому  знаходився  ОСОБА_2 При особистому догляді  останнього в кишені  його одежі була виявлена та вилучена   рослинна  речовина, яка має морфологічні ознаки рослини роду коноплі та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана), маса якого складає 5.31г.  

Крім того, в цей же день   в процесі проведення обшуку за вказаним місцем помешкання ОСОБА_3 в  його будинку  був виявлений та вилучений паперовий згорток   з наркотичним засобом - канабісом  вагою 46.08г., а  при особистому огляді останнього в кишені його одежі була виявлена та вилучена   рослинна  речовина, яка має морфологічні ознаки рослини роду коноплі та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана), маса якого складає 5.9 г.  

    Підсудний ОСОБА_2   в судовому засіданні провину визнав частково   ,   суду пояснив, що     в жовтні 2009 року коли він їхав з роботи додому на дорозі знайшов пакет з коноплею, та взяв його собі для особистого вживання. Зберігав вказану коноплю в сараї. 24 травня 2010 року приблизно о 17 год. до нього зателефонував  ОСОБА_4, який назвався ОСОБА_5  та попросив його знайти людей у яких можна купити коноплю. Він запропонував йому ту коноплю, яку знайшов на трасі на що той пообіцяв дати за неї 80 грн., але він відмовився. Коли останній приїхав до нього додому, він дав йому вказану коноплю.  Гроші в сумі 80 грн. ОСОБА_4 йому не давав. Коли останній пішов, він в сараї виявив 15 грн. та здогадався, що їх залишив ОСОБА_4  9 червня 2010 року  йому на мобільний телефон знов подзвонив ОСОБА_4 і запитав  чи немає у нього людей у яких можна купити коноплю на що він відповів, що у нього немає, але знає де узяти. Потім ОСОБА_4  приїхав до нього на автомобілі марки «Шкода» та вони разом поїхали до ОСОБА_3 додому в с. Зелений Гай, разом з ними був також ОСОБА_5 По приїзду ОСОБА_4 передав йому гроші в сумі 1300 грн.,  за які він купив у ОСОБА_3 канабіс. Потім вони за пропозицією ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 і чоловіком  на ім’я ОСОБА_12  зайшли в сарай, де курили коноплю.  Коли вони сіли в машину, ОСОБА_4 дав йому   100 грн. та коробок коноплі, яку він взяв для особистого вживання. При виїзді з с. Зелений Гай їх зупинили працівники міліції і при особистому догляді, у нього було знайдено і вилучено поліетиленовий згорток з канабісом і гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень кожна. При просвічуванні даних грошей і його рук люмінесцентною лампою вони світилися плямами жовтого кольору. Після вони поїхали в с.м.т. Воскресенське по місцю його проживання, де у нього був вилучений саморобний пристрій для куріння,  який знаходився в гаражі під столом.  В ході досудового слідства ОСОБА_2 стверджував, що він сам  взяв 100 грн. із загальної суми переданих його грошей, щоб залишити собі, а також сам відсипав із загальної маси коноплі, частину собі. Суду підтвердив, що давав такі свідчення, однак пояснив, що на той час був схвильований (т.1а.с.150-151).  

Підсудний ОСОБА_3   в судовому засіданні провину визнав частково, заперечуючи вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України.     Суду пояснив,   що   восени 2009 року на звалищі, розташованому за с. Зелений Гай, зірвав три кущі дикоростучої коноплі та висушив їх, руками перетер і зберігав по місцю свого проживання з метою особистого вживання.  

9 червня 2010 року в вечірній час до нього приїхав його знайомий ОСОБА_2 який подзвонив йому перед приїздом та повідомив, що приїде до нього для придбання коноплі, на що він погодився. ОСОБА_2 приїхав разом з трьома невідомими йому чоловіками на автомобілі. Підсудний дав йому гроші в сумі 1300 грн., з яких  він пішов віддав йому борг в сумі  350 грн. своєму знайомому  ОСОБА_6  Після чого пішов до себе в сарай, де  взяв коноплю та передав її ОСОБА_2 Потім він запропонував ОСОБА_2 та чоловікам, які з ним приїхали, покурити коноплю. На його пропозицію вони погодилися, вони прийшли до  сараю, який нікому не належить, оскільки  всі мешканці селі  там курять коноплю через пристрій, що також там зберігається. . Хто курив коноплю він не знає, оскільки через хвилину вийшов з сараю і більше не повертався.   Працівники міліції вилучили у нього гроші, а також наркотичні засоби вдома та при ньому. Це була конопля, яку він раніше назбирав для особистого вживання. Свою провину щодо організації місця для вживання наркотичних засобів, він не визнає, оскільки таке місце не організовував, а тільки запропонував покурити коноплю в сараї, що нікому не належав.  

Вина підсудних  у викладеному обвинуваченні, крім визнання частково своєї провини,  підтверджується також  дослідженими судом доказами.  

  Так, свідок ОСОБА_7   в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_8 були присутнім понятими при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2  В їх присутності  працівники міліції оглянули особу, яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та   останній були вручені гроші в сумі 80 грн. Потім всі учасники оперативної закупівлі поїхали в с.м.т. Воскресенське, де зупинилися далі від будинку ОСОБА_2 Закупник пішов до будинку останнього, а коли повернувся, то приніс наркотичний засіб і повідомив, що придбав його у ОСОБА_2  

Аналогічні свідчення,  дав в судовому засіданні   свідок ОСОБА_9  

З пояснень   свідка  ОСОБА_5   вбачається, що в червні 2010 року приблизно о 19 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходилися біля магазину, де пили пиво. До нього на машині під’їхав чоловік по імені ОСОБА_5. ОСОБА_2 з ним поговорив та запропонував йому поїхати в с. Зелений Гай на що він погодився. В машині було ще двоє чоловік. В с. Зелений Гай вони зупинилися біля магазину, де купили пиво. Через деякий час до них підійшов незнайомий чоловік, якого тепер він знає як ОСОБА_3 Останній запропонував їм піти покурити коноплю, на що вони погодилися. Вони пройшли до сараю, що знаходився за магазином. Кому належить даний сарай йому невідомо, він не закривається та в ньому не було ніяких  речей, окрім пристрою для куріння. Потім вони повернулися до  машини. При виїзді із с. Зелений Гай ОСОБА_5 дав ОСОБА_2 100 грн. та згорток з коноплею. Через деякий час їх зупинили працівники міліції і при огляді ОСОБА_2 у нього було знайдено і вилучено пакет з коноплею та гроші в сумі 100 грн.  

Свідок   ОСОБА_6   суду пояснив, що взимку 2010 року ОСОБА_3 взяв у нього в  борг в сумі 350 грн. для лікування своєї доньки. 9 червня 2010 року в вечірній час він прийшов до нього додому і віддав борг в сумі 350 грн. та пішов. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції та він видав їм гроші, які дав йому ОСОБА_3  

З пояснень свідка   ОСОБА_4,   які оголошувалися та досліджувалися судом, вбачається,   що   він добровільно дав згоду співробітникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області на проведення за його участю оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 24 травня 2010 року співробітники міліції у службовому кабінеті оглянули його речі і нічого стороннього не знайшли. Після цього співробітники міліції вручили йому  гроші в сумі 80 грн. Потім  поїхали  в с.м.т. Воскресенське Жовтневого району, де він під’їхав до будинку АДРЕСА_1. В будинку у ОСОБА_2 він дав йому гроші в сумі 80 грн., а ОСОБА_2 передав  йому згорток з  коноплею. Після чого він повернувся до  автомобіля, в якому сиділи поняті і працівники міліції, де добровільно видав придбаний наркотичний засіб.  

9 червня 2010 року він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Співробітники міліції у службовому кабінеті  вручили йому  гроші в сумі 1400 грн., для придбання наркотичних засобів.  Після чого співробітники міліції з понятими  на автомобілі «ВАЗ 2107», а він на автомобілі марки «Шкода Октавіа»,  поїхали  в с.м.т. Воскресенське, де він під’їхав до будинку АДРЕСА_1, де живе ОСОБА_2 назустріч до нього вийшов ОСОБА_2 та сів до нього в машину. Він запропонував останньому продати канабіс на 1400 грн.. на що ОСОБА_2 повідомив, що у нього вдома немає канабіса та запропонував поїхати до свого знайомого в с. Зелений Гай. З ОСОБА_2 в автомобіль сів також чоловік по імені ОСОБА_2. Коли вони приїхали в с. Зелений Гай  то зупинилися біля будинку, що розташований на першій вулиці біля магазину. Він дав ОСОБА_2 гроші в сумі 1400 грн. після чого останній пішов до будинку. Приблизно через 10 хвилин він вийшов взяв з собою ОСОБА_2 та вони разом зайшли до будинку. Приблизно через 25 хвилин вони разом вийшли з будинку та ОСОБА_2 передав йому пакет з коноплею. Останній також повідомив, що придбав вказаний наркотичний засіб у свого знайомого по імені ОСОБА_3. Після чого вони сіли в машину та поїхали в напрямку с.м.т. Воскресенське. При  виїзді з с. Зелений Гай  автомобіль зупинили працівники міліції, яким він  видав придбаний  наркотичний засіб (т.1 а.с. 44-45,128-130).  

З пояснень свідка   ОСОБА_10,   які оголошувалися та досліджувалися судом, вбачається, що 9 червня 2010 року  працівниками міліції він був запрошений як понятий до Жовтневого райвідділу міліції  для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 В його присутності працівники міліції в службовому кабінеті оглянули гроші в сумі 1400 грн. і за допомогою аерозолю помітили дані купюри, які при  освітленні  світилися жовтим кольором. Після цього в приміщення кабінету був запрошений чоловік, який назвався ОСОБА_4  та пояснив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 В  його присутності  були оглянуті речі останнього. Після цього ОСОБА_4 були вручені гроші в сумі 1400 грн. Потім поняті та співробітники міліції провели огляд автомобіля «Шкода Октавиа», за кермо якого сів  ОСОБА_4, а вони з працівниками міліції сіли в автомобіль марки «ВАЗ 2107» і поїхали в с.м.т. Воскресенське.  В даному селі вони  зупинилися    на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 поїхав до вказаного будинку, звідки до нього вийшов чоловік і сів до нього в машину. Після ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і подзвонив працівнику міліції, що сидів з ними в машині і повідомив, що у ОСОБА_2  наркотичних  засобів  немає і   вони  їдуть  в  с.  Зелений  Гай  до  знайомого ОСОБА_2 З останнім також сів в машину ОСОБА_5 По приїзду в с. Зелений Гай ОСОБА_4 зупинився на АДРЕСА_2. Потім ОСОБА_2  вийшов з автомобіля і зайшов в даний будинок, повернувся приблизно через декілька хвилин і забрав ОСОБА_5 Потім з будинку вийшов незнайомий чоловік і пішов прямо по вулиці. Повернувся він приблизно через 15 хвилин і зайшов в двір. Потім ОСОБА_2  і ОСОБА_5 повернулися, сіли в автомобіль і поїхали у бік виїзду із с. Зелений Гай. При виїзді на дорогу із с. Зелений Гай працівники міліції зупинили даний автомобіль, при цьому ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому стані з характерним запахом конопель. Також ОСОБА_4 пояснив, що в даному пакеті знаходиться канабіс, який продав ОСОБА_2 за 1400 грн., що дали працівники міліції. Після цього ОСОБА_2 видав добровільно поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому стані з характерним запахом конопель і  гроші в сумі 100 гривень, двома купюрами номіналом 50 гривень кожна. При просвічуванні даних купюр і рук ОСОБА_2  люмінесцентною лампою, вони світилися плямами жовтого кольору. ОСОБА_2  повідомив, що придбав наркотичні засоби у свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2.  Працівники міліції провели обшук у  ОСОБА_3, останній  добровільно видав паперовий згорток з речовиною з запахом конопель і   гроші в сумі 950 грн. При просвічуванні даних купюр і рук ОСОБА_3 люмінесцентною лампою, вони  світилися  плямами  жовтого  кольору.   Потім у будинку ОСОБА_3 в  спальні на шафі був вилучений  згорток з  речовиною з запахом конопель. ОСОБА_3 повідомив, що решту грошей одержаних від ОСОБА_2 в сумі  350   грн.,   віддав   ОСОБА_6 Далі вони проїхали до помешкання останнього, який  добровільно видав 350 грн., при просвічуванні даних купюр люмінесцентною лампою вони світилися плямами жовтого кольору. Після цього  вони проїхали разом з ОСОБА_2  за місцем його помешкання, де в  гаражі під столом був знайдений і вилучений пристрій для куріння (т.1а.с.120-123).  

Свідок ОСОБА_11   в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.  

    Згідно довідки Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області відносно підсудного ОСОБА_2 14.05.10р. була заведена оперативна справа з приводу незаконного обігу наркотичних засобів (т.1 а.с.5), у зв’язку з чим, як вбачається з постанов про проведення оперативної закупки наркотичних засобів  відповідно від 18.05.10р. та 27.05.10р., працівниками зазначеного органу дізнання за участю особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було проведено оперативні закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 (т.1 а.с.6, 51).  

З протоколу оперативної закупки від 24.05.10р. вбачається, що в приміщенні Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, в присутності понятих були оглянуті гроші в сумі 80 грн., оглянутий покупець, якому вручені вказані гроші. Всі учасники оперативної закупівлі поїхали в с.м.т. Воскресенське, де  ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді за 80 грн., які дали йому працівники міліції. (т.1а.с.11).  

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду предмета від 24.05.10р., вбачається, що ОСОБА_4. добровільно видав пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, який він придбав у  ОСОБА_2 за гроші, що дали йому працівники міліції (т.1а.с.12), а згідно   висновку експерта № 625 від 09.06.10р. вилучена під час оперативної закупки речовина  є речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому вигляді, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабіноли і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана). Маса  його складає – 1,665 г (т.1 а.с.24-28).  

  З протоколу оперативної закупки від  09.06.10р. вбачається, що в приміщенні Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, в присутності понятих були оглянуті гроші в сумі 1400 грн., оглянутий покупець, якому вручені вказані гроші. Всі учасники оперативної закупівлі поїхали в с.м.т. Воскресенське, а потім в с. Зелений Гай, де  ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді за 1400 грн., які дали йому працівники міліції (т.1а.с.59).  

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду предмета від 09.06.10р., вбачається, що ОСОБА_4. добровільно видав пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, який він придбав у  ОСОБА_2 за гроші, що дали йому працівники міліції (т.1а.с.60), а згідно   висновку експерта № 686 від 06.07.10р. вилучена під час оперативної закупки речовина  є речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому вигляді, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабіноли і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана). Маса  його складає - 58,41г (т.1 а.с.71-74).  

З протоколу обшуку від 09.06.10р. встановлено, що  була оглянута територія   домоволодіння  АДРЕСА_1 ОСОБА_1, де мешкає  ОСОБА_2  У гаражі  виявлено  та вилучено  дві частини пластикової пляшки з фольгою на горловині одного з фрагментів пляшки (т.1а.с.82-83). Згідно   висновку експерта № 705 від 24.07.10р. нашарування смолянистої речовини на наданих на дослідження предметах містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та являються особливо небезпечним наркотичним засобом-гашишем (смолою канабісу) (т.1 а.с.259-262).  

Відповідно до  протоколу  особистого огляду ОСОБА_2 від 09.06.10р., вбачається, що у останнього знайдено і вилучено: згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді та  грошові кошти  в сумі 100 грн. купюрами номіналом по 50 грн., при освітленні вказані гроші  та долоні рук  підсудного світилися жовтим кольором. Серії та номери вилучених  грошових купюр співпадають з серіями та номерами  купюр, що  були вручені закупнику для контрольної закупки   (т.1 а.с.84). Згідно   висновку експерта № 683 від 05.07.10р. вилучена у ОСОБА_2 речовина  є речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому вигляді, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабіноли і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана). Маса  його складає – 5,31 г (т.1 а.с.196-199).  

З протоколу обшуку від 09.06.10р. встановлено, що  була оглянута територія   домоволодіння  АДРЕСА_2, де мешкає  ОСОБА_3  В кімнаті будинку у шафі  виявлено  та вилучено згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді. Також в  сараї, розташованому біля даного домоволодіння, було знайдено і вилучено  дві частини пластикової пляшки з фольгою на горловині одного з фрагментів пляшки (т.1а.с.86-87). Згідно   висновку експерта № 685 від 05.07.10р. вилучена у ОСОБА_3   речовина є речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому вигляді, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабіноли і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуана). Маса  його складає –46.08 г (т.1 а.с.175-178). Відповідно   висновку експерта № 704 від 24.07.10р. на поверхні полімерних пляшок та фольги виявлено нашарування смоли канабісу (гашиша) яка відноситься до  особливо небезпечних наркотичних засобів (т.1 а.с.238-242).  

З даних  протоколу  особистого огляду ОСОБА_3 від 09.06.10р., вбачається, що у останнього знайдено і вилучено: згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді та  грошові кошти   купюрами номіналом  500 грн., 200 грн., 50 грн. та дві купюри по 100 грн. при освітленні вказані гроші  та долоні рук  підсудного світилися жовтим кольором. Серії та номери вилучених  грошових купюр співпадають з серіями та номерами  купюр, що  були вручені закупнику для контрольної закупки   (т.1 а.с.88). Згідно   висновку експерта № 682 від 29.06.10р. вилучена у ОСОБА_3   речовина   відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. Маса  його складає – 5,9 г (т.1 а.с.217-220).  

Згідно протоколу виїмки від 09.06.10р. ОСОБА_6 біля подвір’я свого будинку АДРЕСА_3 видав гроші в сумі 350 грн., які були, при освітленні вказані гроші  світилися жовтим кольором. Серії та номери вилучених  грошових купюр співпадають з серіями та номерами  купюр, що  були вручені закупнику для контрольної закупки  (т.1 а.с.91).  

  Відповідно до обвинувачення органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується  у незаконному придбанні, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів  восени 2009 року для особистого вживання шляхом куріння. Однак, на думку суду, така кваліфікація дій підсудного свого підтвердження не знайшла, оскільки органами досудового слідства не встановлено та не надано суду відповідних доказів про кількість та розміри наркотичних засобів, що незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 для особистого вживання за місцем свого помешкання, такі наркотичні засоби не вилучалися, їх обов’язкове експертне дослідження не проводилося, а відтак обвинувачення в цій частині підлягає виключенню.  

За версією органів досудового слідства  восени 2009 року ОСОБА_3  незаконно придбав, виготовив та  зберігав за місцем свого помешкання особливо небезпечні наркотичні засоби  з метою збуту. В судовому засіданні  підсудний стверджував, що він восени 2009 року придбав, виготовив та зберігав коноплю за місцем свого помешкання  для особистого вживання, а частину цих наркотичних  збув 09.06.10 року ОСОБА_2, а частину була вилучено у нього за місцем помешкання та при ньому.  Ці показання узгоджуються  з дослідженими в судовому засіданні  протоколами вилучення наркотичних засобів за місцем помешкання ОСОБА_3 та при ньому особисто. За медичними показниками  останній виявляє гостру інтоксикацію, внаслідок вживання канабінодами.  З огляду на викладене суд приходе до висновку, що дії ОСОБА_3 в цій частині належить перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307  КК України на  ч. 1  ст.. 309 КК України.  

Також  досудовим  слідством підсудні обвинувачуються  у збуті наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою – за попередньою змовою групою осіб, однак в судовому засіданні не встановлено, що одну чи кілька дій спільно вчиняли два або більше суб’єктів цього злочину, як співвиконавці або з розподілом ролей, які до початку виконання будь-якої дії домовилися про спільне її вчинення та усвідомлювали, що діють для досягнення однієї мети – збуту наркотичних засобів. З показань підсудних, закупника наркотичних засобів вбачається, що  спільної мети у них не було, дії кожного були самостійні, вони до початку злочину не домовлялися про спільне його виконання,  зокрема  місце, час, спосіб вчинення злочину.  За таких обставин, суд вважає, що  зазначена кваліфікуюча ознака підлягаю виключенню з обвинувачення підсудних.    

Крім того, за версією органів досудового слідства ОСОБА_3 09.06.10 року за місцем свого помешкання в  своєму господарському приміщенні організував приміщення та  пристрій для куріння конопель, де він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вжили наркотичні засоби.  В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував будь-яку організацію  місця та пристрою для незаконного вживання наркотичних засобів, пояснюючи, що вказане господарське приміщення йому не належить та на території його домоволодіння не розташоване. Це приміщення немає господаря,  є  загальнодоступним, куди  заходять мешканці села з метою вживання наркотичних засобів. Пристрій для вживання  конопель знаходиться у зазначеному приміщенні, він його не виготовлював. Він тільки  запропонував вказаним особам вжити наркотичні засоби в цьому приміщенні. Пояснення підсудного ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 та свідок  ОСОБА_5  З даних протоколу обшуку від 09.06.10 р. вбачається, що зазначене господарське приміщення знаходиться у занедбаному стані. Крім того, органами досудового слідства в обвинуваченні не вказано які саме дії виконав підсудний для організації  місця для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто обвинувачення в цій частині є неконкретним.  На підставі викладеного, суд вважає, що сама по собі пропозиція вжити наркотичні засоби не утворює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Будь-яких  інших  доказів на підтвердження зазначеного обвинувачення  в судовому засіданні не встановлено та суду не надано. За таких обставин, суд приходе до висновку, що ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 317 КК України слід виправдати на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях  складу злочину.  

  Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудних:  

-   ОСОБА_2   в незаконному  придбанні і зберіганні  особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєних повторно, тобто у скоєні злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 307 КК   України, а також в незаконному придбанні , зберіганні та перевезенні наркотичних  засобів, без мети збуту, особою яка раніше скоїла злочин,  передбачений  ст.307 КК України,  тобто у скоєні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 309 КК   України;  

-       ОСОБА_3       в незаконному  придбанні, виготовленні  і зберіганні   наркотичних засобів, тобто у вчинені злочину, передбаченого   ч. 1 ст. 309 КК   України та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України,  а саме у скоєні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 307 КК   України.  

Суд не приймає до уваги ствердження підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 в частині того, що  9.06.10 року закупник передав ОСОБА_2 100 грн. та частину  наркотичних засобів, оскільки вони спростовуються показаннями свідка  ОСОБА_4, який був закупником. Ці показання узгоджуються з показаннями  свідків  ОСОБА_10 та ОСОБА_11., які були при контрольній закупки наркотичних засобів, показаннями самого підсудного ОСОБА_2 в ході досудового слідства та  зазначеними письмовими доказами по цьому епізоду.    

Обираючи вид та  міру покарання  суд враховує для обох підсудних   ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, є особами, які виявляють вживання канабіноїдів, та  для кожного підсудного:  

-   ОСОБА_2   дані про особу підсудного, який раніше  не судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання та роботи, працює, утримує неповнолітню дитину та  має захворювання очей;  

-   ОСОБА_3   ті обставини, що він  раніше  не судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання та роботи, має  постійне місце роботи та  утримує неповнолітню дитину.  

З огляду на викладене, враховуючи перелічені обставини, а також те, що підсудні скоїли злочини в сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, в  тому числі тяжкі злочини, суд приходе до переконання, що для виправлення підсудних та попередження нових злочинів  їм необхідно обрати покарання  у виді позбавлення волі.  

  На підставі ст.. 81 КК України речові докази по справі, а саме  наркотичні засоби та саморобні предмети для куріння, що зберігаються  в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню; грошові кошти, що були використані під час  контрольної закупки наркотичних засобів, та передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, необхідно  залишити останнім  за належністю.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  

  З А С У Д И В:  

    Визнати   винним   ОСОБА_2   у скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 307  та  ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:  

- за  ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком  на п’ять років з конфіскацією всього  майна, що належить на праві власності.  

- за ч. 2 ст. 309 КК України  у виді позбавленні волі строком  на два роки.  

  На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України  за сукупністю  скоєних  злочинів шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання у   виді  позбавлення волі строком на  п’ять років з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності.  

    Визнати   винним   ОСОБА_3   у скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 307 та  ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:  

- за  ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком  на  п’ять років з конфіскацією всього  майна, що належить на праві власності.  

- за ч. 1 ст. 309 КК України  у виді позбавленні волі строком  на  один рік шість місяців;  

  На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України  за сукупністю  скоєних  злочинів шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання у   виді  позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності.  

  За ч. 1 ст. 317 КК України   ОСОБА_3  виправдати на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.  

  В строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зарахувати знаходження в ізоляторі тимчасового утримання з 10  по 11 червня 2010 року.  

    Міру запобіжного заходу засудженим  ОСОБА_2 і ОСОБА_3А у виді  підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту та взяти їх під варту із зали суду.  

Речові докази по справі: наркотичні засоби та саморобні предмети для куріння, що зберігається в Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області – знищити;  грошові кошти, що передані працівникам Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, залишити останнім за належністю.  

    На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засуджених, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.  

  Суддя                                                 Л. Царюк