Справа 1 – 12/ 2010 р.             Категорія – 115 ч.2  п. п. 6, 12 КК України

В    И    Р    О    К

І  М  Е Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого судді – Салая Г.А.        

Судді – Трейтяк О.П.                

Народних засідателів: Дєдяєвої Т.В., Полуян С.С., Сукач О.І.    

При секретарі – Шевченко М.В.    

З участю прокурора – Артеменка О.С.

Потерпілого – ОСОБА_1

Представника потерпілого адвоката – ОСОБА_2

Захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором міжнародного благодійного фонду «Ауді – центр – допомога нуждаючим», одруженого, раніше судимого: 08.02.1999 року за ст., ст. 206 ч. 3, 222 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 16. 04.1999 року за ст., ст. 148 – 5 ч. 2, 172 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядженням кредитами строком на 3 роки; проживаючого за реєстрацією в АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12;  187 ч.4; 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором котельних установок ТОВ «Облтеплокомуненерго», одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за реєстрацією в АДРЕСА_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 06. 12. 2002 року за ст., ст. 289 ч. 2, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 15. 05. 2003 року за ст., ст. 15. ч. 1 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4; 190 ч. 2; 358 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Іванопіль Чудновського району Житомирської області, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, раніше судимого 25. 12. 2001 року за ст., ст. 81 ч. 3, 82 ч.3, 140 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, приватного підприємця, проживаючого за реєстрацією в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч. 2 п., п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України.

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13 скоїли наступні злочини.

1.   Підсудний ОСОБА_12 10 травня 2006 року, в денний час,  знаходячись в приміщенні Чернігівського відділення кредитної спілки «Аккорд», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 41, умисно, використавши завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім’я, видану приватним виробничо-комерційним підприємством «Авалон», м. Чернігова, шляхом обману працівників кредитної спілки, отримав споживчий кредит в розмірі 5000 грн., який по теперішній час не повернув, чим спричинив зазначеній кредитній спілці матеріальну шкоду.

Винність підсудного ОСОБА_12 у скоєнні вказаного злочину  повністю підтверджується сукупністю доказів, що досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні ОСОБА_12 поясанив, що навесні 2006 року  в якийсь з днів йому зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_12, прізвище якого та місця проживання йому невідоме. В розмові ОСОБА_12 запропонував йому взяти кредит, для чого вони зустрілись неподалік кафе «МакДональдс» біля Центрального ринку. При зустрічі ОСОБА_12 розповів, що йому потрібні гроші та запропонував йому заробити, для чого взяти кредит у кредитній спілці. На той час йому також дуже потрібні були гроші, тому він погодився. Сергій йому сказав, що потрібно надати довідку про доходи, з паспортом та іншими документами і в кредитній спілці вказати, що кредит потрібен для придбання метало-пластикових вікон. Після того ОСОБА_12 передав йому заповнену на його ім'я довідку про доходи якоїсь фірми. Назви тієї фірми він вже не пам'ятає. Того ж дня він прийшов до кредитної спілки «Акорд», яка знаходиться по вул. Горького м. Чернігова, для того щоб взяти кредит в сумі 5 000 грн. Для отримання кредиту він представив паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи. При оформленні кредиту працівник кредитної фірми запитав у нього домашній телефон, але телефону вдома не було, а тому він надав номер телефону свого сусіда.  На момент оформлення кредиту в тому будинку він  вже не мешкав.  Коли працівник кредитної спілки подзвонив сусіду, то той підтвердив, що він проживає в тому будинку.  Перевіривши документи, йому надали в тій кредитній спілці кредит в сумі приблизно 4500 грн., а 500 грн. було відраховано кредитній спілці як членський внесок за його зарахування в члени спілки. Коли він вийшов з кредитної спілки, то на вулиці його чекав ОСОБА_12, якому він передав отримані в кредит гроші в сумі 4500 грн. ОСОБА_12 з тих грошей дав йому 500 грн., а інші гроші обіцяв укласти в їхню спільну справу. Сергій сказав, що сам буде виплачувати той кредит, а також буде йому періодично давати гроші. Чи виплачував у подальшому гроші ОСОБА_12, йому не було відомо. В подальшому він зустрічався декілька разів з ОСОБА_12, але той не давав йому ніяких грошей, з розмови з ОСОБА_12 він зрозумів, що той не збирається давати йому гроші та не погашав кредит. На фірмі «Авалон» він ніколи не працював. Він розумів, що довідка про доходи, яку йому надав ОСОБА_12, є підробленою. У заяві № 2881 від 10 травня 2006 року про вступ у члени КС «Акорд», у заяві про видачу кредиту від 10 травня 2006 року та договорі № НОМЕР_1 від 10 травня 2006 року  стоїть його підпис.

Дослідженими по справі показаннями  свідка ОСОБА_15, що дані на досудовому слідстві підтверджується, що   вона працює на посаді заступника виконавчого директора Чернігівського відділення КС «Аккорд».  10.05.06 до кредитної спілки прийшов чоловік, який представився ОСОБА_12 1985 року народження, що був прописаний за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського 46. ОСОБА_12 прийшов до спілки та хотів взяти кредит на суму 5000 гривень для ремонту своєї квартири. Вона оглянула документи ОСОБА_12: паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи видану ПВКП «Авалон». В паспорті була фотокартка ОСОБА_12, на вигляд паспорт був оригінальний, довідка про доходи також була з «мокрими» печатками. Далі вона перевірила, чи працює ОСОБА_12 в ПВКП «Авалон». Вона подзвонила за номером, який був вказаний в довідці про доходи 610-307 та спитала директора підприємства ОСОБА_16. Вона запитала чоловіка, який назвався ОСОБА_16 чи працює підприємстві ПВКП «Аволон» ОСОБА_12 ОСОБА_16 відповів їй, що ОСОБА_12 працює на підприємстві менеджером зі збуту. Потім ОСОБА_12 дав їй номер телефону  4 -18 – 91 свого сусіда, для перевірки його прописки. Вона подзвонила по тому номеру, їй відповів чоловік літнього віку по голосу. Вона запитала, чи справді за адресою: АДРЕСА_4, проживає ОСОБА_12 Чоловік відповів, що ОСОБА_12 проживає за вказаною адресою разом з матір'ю. Після проведеної перевірки кредитна спілка видала кредит ОСОБА_12 в сумі 5000 гривень. Приблизно через 45 днів після видачі кредиту ОСОБА_12 стало помітно, що той не сплачує гроші по кредиту. Вона знов подзвонила по телефону 4-18-91 сусіду ОСОБА_12 та спитала, чи не міг би той чоловік запросити до телефону ОСОБА_12 або матір ОСОБА_12. Чоловік їй відповів, що ОСОБА_12 за тією адресою не проживає, і що вони сім'єю переїхали в інше місце і зв’язку з ОСОБА_12 він не підтримує. Після того вона написала заяву до міліції.(том 1 а.с.233)

Даними заяви ОСОБА_15 від 10.07.06 підтверджується, що  ОСОБА_12 шляхом обману заволодів грошима Чернігівського відділення КС «Аккорд» в сумі 5000 грн. (том 1 а.с.209)

Даними протоколу виїмки та огляду від 06.10.06 підтверджується, що у Чернігівському відділенні кредитної спілки «Аккорд» вилучено:  довідку про доходи ПВКП «Авалон» від 06.05.06 на ім’я ОСОБА_12; заяву про вступ до кредитної спілки; заяви про видачу кредиту; кредитний договір №Ч 2461 ОФ; копія паспорту та ідентифікаційного коду, довідку з військового комісаріату. (том 1 а.с.235-241)

Дослідженими по справі показаннями  свідка ОСОБА_16, що дані на досудовому слідстві підтверджується, що в  1996 році він особисто зареєстрував приватне підприємство «Авалон». Він був його власником та директором. В 1999 році він вирішив поїхати до Португалії. Фірмою «Авалон» ніхто не займався. Він залишив всі документи та печатку фірми вдома у його колишньої дружини. ОСОБА_17 Потім до нього в Португалію подзвонила колишня дружина та сказала, що їхній знайомий ОСОБА_18 має наміри займатись підприємницькою діяльністю, і щоб не відкривати нову фірму прохав передати справи фірми «Авалон» до нього. Він погодився та вислав з Португалії наказ від свого імені про призначення ОСОБА_18 директором своєї фірми «Авалон». В 2004 році він приїхав до м. Чернігова та отримав листа з податкової інспекції, що фірма «Авалон» визнана банкрутом та припинена її діяльність. На його фірмі «Авалон» ОСОБА_12 не працював, він не знає таку людину. (том 1 а.с.242)

Дії підсудного ОСОБА_12, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, а також заволодінні чужим майном шляхом обману працівників кредитної спілки «Акорд», вчиненим повторно,  необхідно кваліфікувати за   ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України.

Цивільний позов кредитної спілки «Акорд» про стягнення з підсудного ОСОБА_12 5 655 грн. 89 коп. необхідно залишити без розгляду оскільки представник цивільного позивача в судове засідання не з’явився. ( т. 8 а. с. 179 – 181)

2.  Підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_11  за попередньою змовою групою осіб,  з метою заволодіння майном подружжя ОСОБА_19 і ОСОБА_20, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих, з проникненням в житло, а також із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19, скоїли розбійний напад на потерпілих і заволоділи їх майном в особливо великих розмірах.

 Крім того, під час скоєння розбійного нападу на подружжя ОСОБА_19, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вийшли за межі попередньої домовленості  з ОСОБА_13 на скоєння розбійного нападу і  за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 скоїли умисне вбивство ОСОБА_19 при наступних обставинах.

Наприкінці лютого 2008 року ОСОБА_12, ОСОБА_9 і ОСОБА_13 домовилися про напад на ОСОБА_19 з метою  заволодіння грошима останнього. Для реалізації задуманого вказані особи слідкували за ОСОБА_19 за місцем його роботи і проживання. 01 березня 2008 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залучили ОСОБА_11 до виконання нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння його грошима. Для реалізації задуманого вказані особи озброїлися металевим прутом.

Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 і ОСОБА_13, на автомобілі «Audi –А4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, маючи на меті  заволодіти грошима ОСОБА_19, прибули до с. Улянівка, Чернігівського району, Чернігівської області. На початку села ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та в подальшому пересувалися пішки, щоб не бути поміченими та викритими у вчиненні злочинів. За заздалегідь розробленим планом останні пішли до господарства № 2 по вул. Квітневій в с. Улянівка де знаходився будинок потерпілого. ОСОБА_13, будучи об’єднаний єдиним умислом з іншими нападниками на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_19 і заволодіння його грошима, відповідно до відведеної йому ролі, чекав їх в кафе в сусідньому с. Киселівка, будучи готовим у будь-який момент забезпечити швидке зникнення нападників з місця події. При цьому ОСОБА_13 був забезпечений мобільним зв’язком, як і інші учасники нападу, для швидкого реагування в залежності від обставин нападу.

Прийшовши до господарства № 2 по вул. Квітневій в с. Улянівка, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перелізли через паркан та оглядали подвір’я, чекаючи на появу ОСОБА_19 Коли останній вийшов на подвір’я та зайшов у будівлю сауни, то ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проникли до будівлі сауни, та, діючи узгоджено між собою, з метою розбійного нападу напали на ОСОБА_19 Коли потерпілий ОСОБА_19 вчинив їм опір, то ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_21, вийшли за межі попередньої домовленості з ОСОБА_13 на скоєння розбійного нападу, та з метою умисного вбивства з користі, за попередньою змовою групою осіб завдали  потерпілому 10-15 ударів руками, ногами в область життєво важливих органів – по голові та тулубу, а також два удари по голові потерпілому металевим прутом, після чого повалили його та зв’язали.

В результаті вищевказаних узгоджених дій ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою заподіяння смерті ОСОБА_19 з корисливих мотивів, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани потиличної області з крововиливом в підлеглі м'які тканини, перелому кісток черепу, субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) передньої черепної ямки зліва, ерозивних та плямистих субарахноідальних крововиливів на базальних поверхнях обох лобних та обох скроневих частках головного мозку, ділянок забоїв (по типу «проти-удару») кори головного мозку під субарахноідальними крововиливами лобних та скроневих часток головного мозку з обох боків; закритої черепно-мозкової травми з наявністю крововиливів в м’які тканини голови лівої скронево-тім'яної області голови, крововилив в м'які тканини шкірно-м'язевого клаптя голови в правій тім'яній області, рани лівої скронево-тім’яної області, обмежено-дифузні субарахноідальні крововиливи над лівою та правою тім'яними частками головного мозку та забоїв речовини головного мозку цих областей, які відповідно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення; синця лівої бічної поверхні живота; ділянок дрібноточкових (екхімотичних), зі смугами давлення, крововиливів на тильних поверхнях долонь рук; забійних ран ділянки правої надбрівної дуги, слизової оболонки верхньої губи зліва; синців спинки носу, крила та кінчика носу, верхньої повіки правого ока з переходом на виличну та праву лобну ділянку, верхньої губи зліва; саден лобної ділянки, міжбрівної ділянки, ділянки спинки носу, лівого крила носу, виличної ділянки зліва, правої скроневої ділянки, верхньої губи зліва, які відповідно до живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Залишивши потерпілого ОСОБА_19 зв’язаним у сауні під наглядом ОСОБА_12, який також наглядав за оточуючою обстановкою на подвір’ї вказаного господарства, упереджуючи їх викриття, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 проникли до будинку вказаного господарства, де реалізуючі попередню домовленість про заволодіння майном, напали на ОСОБА_20, якій завдали удари по голові та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття м’яких тканин правої підщелепної ділянки, правої завушної ділянки, передньої черевної стінки та обох верхніх кінцівок, забиття правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, після чого зв’язали руки ОСОБА_20, та ОСОБА_11 залишився наглядати за нею.

Далі, ОСОБА_9, в указаному будинку знайшов ключі, вважаючи, що вони підходять до замка вхідних дверей квартири потерпілих, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, пішов з указаного господарства і викликав за допомогою мобільного зв’язку ОСОБА_13, який за попередньою домовленістю під’їхав і чекав в автомобілі «Audi –А4», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_9 на околиці с. Улянівка. Після чого вони вдвох на вказаному автомобілі поїхали до квартири потерпілих, де з’ясували, що взяті в с. Ульянівці ключі  не підходять до замка вхідних дверей квартири потерпілих. Тоді ОСОБА_9 з ОСОБА_13 на тому ж автомобілі повернулися до с. Улянівки, де ОСОБА_9 пройшов до будинку потерпілих, а ОСОБА_13 залишався чекати його в своєму автомобілі на околиці зазначеного села. В будинку потерпілих ОСОБА_9 знайшов інші ключі, та на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_13 знов поїхали до зазначеної квартири в м. Чернігів. Там, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13, будучи об’єднані єдиним умислом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на заволодіння грошима родини ОСОБА_20, проникли до квартири АДРЕСА_6, звідки заволоділи грошима в сумі 5000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 25250 грн., які належали ОСОБА_1, а також грошима в сумі 28000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 141400 грн., 500 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 3818,05 грн., золотим браслетом, вагою 4,2г., вартістю 840 грн., золоти перснем зі вставкою каміння діаманту, вагою 2,91г., вартістю 2350 грн., золотим хрестиком, вагою 2г., вартістю 400 грн., та золотою каблучкою зі вставкою каміння цирконію, вагою 2,5г., вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 149308,05 грн., які належали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Після чого на зазначеному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 повернулися на околицю с. Улянівки Чернігівського району, щоб забрати звідти ОСОБА_12 та ОСОБА_11, попередньо повідомивши їх про це за допомогою мобільного зв’язку.

На той час ОСОБА_11, реалізуючі корисливий мотив групи, знаходячись у будинку № 2 по вул. Квітневій у с. Улянівка Чернігівського району, заволодів рушницею «ИЖ-58», вартістю 100 грн., мобільним телефоном «Samsung X – 210», вартістю 450 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «UMC», вартістю 20 грн., без грошей на рахунку, жіночою сумкою зі шкірозамінника, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 200 грн., коронками для зубів із золота, вагою 4,5г., вартістю 500 грн., годинником, вартістю 100 грн., книгою «Євангелія», вартістю 100 грн., двома комплектами ключів до АДРЕСА_6, загальною вартістю 50 грн., чотирма пляшками горілки «Хлібний дар», ємністю по 0,5 л., вартістю по 12 грн. кожна, загальною вартістю 48 грн., та зірочкою з новорічної ялинки, яка матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 1618 грн., які належали ОСОБА_19 та ОСОБА_20; а також мобільним телефоном «Motorola», вартістю 2436 грн., зі стартовим пакетом оператору мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 16,78 грн., а всього на загальну суму 2472,78 грн., які належали КП «Чернігівбудінвест». Далі, ОСОБА_11 передав частину вказаного майна ОСОБА_12, та разом пішли до автомобіля «Audi –А4», д.н.з. НОМЕР_3, де на них чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_13, з якими вони повернулися до м. Чернігова.

01. 03 2008 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_20, розв’язавши собі руки, виявила труп ОСОБА_19 в сауні по вул. Квітневій № 2 с. Улянівка. Смерть ОСОБА_19 настала внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу, наявністю крововиливів під тверду мозкову оболонку, під м’які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, котра ускладнилась набряком головного мозку.

 05. 06. 2008 року, у вечірній час, у будинку № 28 по вул. Шевченко, с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_9 Під час проведення огляду будинку за вищевказаною адресою, серед особистих речей ОСОБА_9, вилучено пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 270 від 13.06.2008 року є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю,  виготовленою шляхом переробки саморобним способом 7,6 мм. газового пістолету ІЖ – 79 або 6 П 42 російського виробництва, для стрільби 9-ти мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), а також вилучено 6 набоїв, які є боєприпасами калібру 9 мм. до пістолетів Макарова та Стечкіна, які ОСОБА_9 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 не визнав своєї вини у скоєнні інкримінованих злочинів. Він дав показання, про те, що 01. 03. 2008 року у вечірній час разом з ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді А – 4», яким керував останній, вони всі разом їздили відпочивати на дачу ОСОБА_13 в дачний масив «Березанка». При цьому вони передзвонювались по телефонам, тому їхні мобільні дзвінки були зафіксовані в районі, що межує з с. Улянівкою. До будинку по вул. Коцюбинського 81 в м. Чернігові, де знаходиться квартира потерпілих вони в той вечір не під’їжджали. В будинку ОСОБА_19 в с. Улянівка він не був, розбійний напад на потерпілого і його дружину він не скоював і ОСОБА_19 він не вбивав. За потерпілим ОСОБА_19 разом ОСОБА_12  і ОСОБА_13 він не слідкував. Ніякого мотиву на скоєння злочину відносно подружжя ОСОБА_19 у нього не було.  Він вважає, що по справі відсутні будь які доказу про його причетність до скоєння злочину. Вказує, що інші підсудні оговорили його і себе на досудовому слідстві під фізичним тиском працівників міліції. Явку з повинною на досудовому слідстві про свою причетність до скоєння інкримінованих злочинів він також дав під тиском працівників міліції. Вважає, що записані його розмови в камері ІТТ були спровоковані працівниками міліції. Коли, його затримали в будинку в с. Количівка 05. 06. 2008 року, то ніякого пістолету у нього не вилучали,  чия це зброя йому невідомо. ОСОБА_9 визнав факт вилучення у нього щоденнику з записами. Однак, він вказує, що всі записи в блокноті і листи іншим підсудним він писав коли останні вже були затримані. Показання потерпілих про кількість і суму вилучених грошей і речей є непослідовними протирічивими.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 не визнав своєї вини у скоєнні розбійного нападу на подружжя Бодаренків і умисного вбивства ОСОБА_19 за попередньою змовою групою осіб і із користі. Він вказує, що ніякої попередньої домовленості з іншими підсудними про скоєння розбійного нападу на потерпілих і вбивство ОСОБА_19 у нього не було. Він визнає лиш факт незаконного проникнення в квартиру № 10 потерпілих по вул. Коцюбинського 81 в м. Чернігові. ОСОБА_13 дав показання про те, що займається підприємницькою діяльністю автомобільними перевезеннями. 01. 03. 2008 року він збирався в баню. Однак, йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив звозити його, щоб забрати борг. За це останній обіцяв його заправити бензином. Він погодився і на автомобілі «Ауді А -4», що належить його сестрі повіз ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 спочатку на вул. Коцюбинського, а потім в с. Улянівку. В селі, напроти першого будинку ОСОБА_9 попросив його зупинити автомобіль і сказав, що у нього є півгодини. ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_11  кудись пішли. Він поїхав в с. Киселівку де зайшов в кафе, що б випити кави. Там він був 20 хвилин. Коли він вже став їхати в напрямку м. Чернігова, то йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив його забрати з с. Улянівки. Коли він під’їхав, то ОСОБА_9  був один і сказав, що інші ОСОБА_12 і ОСОБА_11 з господарем п’ють горілку. ОСОБА_9  показав йому ключі і сказав, що потрібно їхати в м. Чернігів на вул. Коцюбинського, щоб забрати гроші. ОСОБА_9 в квартиру пішов сам, а він залишився його чекати. Коли ОСОБА_9  повернувся, то він телефонував по мобільному телефону і казав, що взяли не ті ключі і вони знову поїхали в с. Улянівку за ключами. Там ОСОБА_22  знов кудись пішов і повернувся з другими ключами. Коли вони другий раз під’їхали на вул. Коцюбинського, то ОСОБА_22 запропонував йому пройти наверх в квартиру і він з ним пішов.  В квартирі він стояв на вході, закривши двері, а ОСОБА_22 пішов до спальні і там «шуршав». Потім ОСОБА_22 повернувся, сказав, що все нормально і зателефонував ОСОБА_12 і ОСОБА_11, щоб ті виходили. На під’їзду до с. Улянівки ОСОБА_22 вийшов з машини і зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12. В салоні автомобіля він бачив горілку. ОСОБА_11 викинув з машини сумку. Мисливської рушниці він не бачив. Коли вони приїхали на квартиру до ОСОБА_12 то ОСОБА_22 дав йому 300 доларів США. Взявши їх він зразу поїхав в баню. Скільки грошей забрав ОСОБА_22 на той час він не знав. 6500 доларів йому на квартирі у ОСОБА_12 ніхто не давав. 20. 03. 2008 року на ринку «Нива» його затримали працівники міліції, доставили до райвідділу міліції де під фізичним тиском вимусили його написати явку з повинною, а також дати показання про визнання своєї вини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів. Він вказав, що з ОСОБА_22. познайомився в місцях позбавлення волі. Після звільнення він пішов працювати до ОСОБА_22, який йому надав житло і роботу. Тому, він перебував у нього в залежності. 01. 03. 2008 року у вечорі він зайшов до офісу ОСОБА_22 в готелі Градецькому. Потім туди зайшли ОСОБА_22 з ОСОБА_13. Там ОСОБА_22 йому сказав, що треба поїхати з ним, щоб забрати законний борг на який є нотаріально засвідчені документи. Він не думав, що поїдуть в с. Улянівку. На автомобілі під керуванням ОСОБА_13 вони поїхали і по дорозі забрали ОСОБА_11.  Приїхавши в с. Улянівку Там ОСОБА_22 щось сказав ОСОБА_13.  Потім ОСОБА_22, ОСОБА_11 і він перелізли через паркан. Там ОСОБА_22 заглядав у вікна будинку. Потім вони пішли в напрямку бані, після того, як туди пішов потерпілий. Коли потерпілий, відкривши двері стояв на порозі бані, то ОСОБА_22 його чимось ударив, заштовхнув в баню і почав з ним дратись. Він чув звуки похожі на драчку. Коли він слідом за ОСОБА_22 і ОСОБА_11 зайшов в баню, то включив світло. Він побачив, що ОСОБА_11  тримав потерпілого. Потім ОСОБА_11 2 – 3 рази вдарив потерпілого по голові металевою палицею, обтягнутою резиною. Він ходив по кімнатам бані і знайшов там декоративний пістолет. Потерпілий стояв до нього обличчям. До цього ОСОБА_11  вдарив потерпілого декоративним пістолетом в спину, коли останній укусив ОСОБА_11. Там ОСОБА_22 сказав, що хтось взяв арматуру. Хто її ніс він не бачив. В бані потерпілому ні яки питання не задавали. Про дружину потерпілого в бані також не було розмов. Потерпілого повернули обличчям до полу і мотузкою зв’язали руки. Там ОСОБА_22 в бані залишив його дивитись за потерпілим, щоб той не втік, а сам з ОСОБА_11 пішов будинок. Він бачив кров на голові потерпілого, тому взяв ганчірку на вікні і поклав її під обличчя, а також робив штучне дихання. Особисто сам потерпілого він не бив. Крім того, він телефонував ОСОБА_22 і казав, що потерпілому погано. Він розумів, що ОСОБА_22 поїхав за грошима. Знаходячись в бані, він ганчіркою затирав відбитки пальців. Потім до нього в баню зайшов ОСОБА_11 і сказав, що жінці зв’язали руки, а потім він їх розв’язав. Коли вони уходили, то потерпілий був ще живий. Він не чекав, що буде скоєне вбивство, а потім зрозумів, що сталося. Коли їх забрали з с. Улянівки то ОСОБА_13 нервував. ОСОБА_11  під курткою ніс мисливську рушницю і просив, щоб він його прикрив. Сумку викинули з машини через заднє скло. У нього на квартирі ОСОБА_13 дали 300 доларів. Йому ОСОБА_22  дав на зберігання близько 5 000 доларів. Потім він ці гроші і мисливську рушницю повернув ОСОБА_22. На досудовому слідстві під фізичним тиском працівників міліції він в першій явці з повинною і показаннях неправильно виклав обставини справи. Крім того, він давав неправдиві показання, про те, що за тиждень до цього він з ОСОБА_22  і ОСОБА_13  слідкували за потерпілим. Він вважає, що ОСОБА_13  є простий таксист, а не співучасник злочину.

Підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів. Він вказав, що 01. 03 2008 року, в обідній час,  йому телефонував ОСОБА_22 і просив з’їздити з ним, щоб забрати борг. Він спочатку відмовив йому. Однак, увечері до нього заїхав ОСОБА_22  і знов попросив його з’їздити. З ОСОБА_14  і ОСОБА_13  на автомобілі останнього вони спочатку поїхали  на вул. Коцюбинського. Там ОСОБА_22  кудись виходив, а коли повернувся то сказав, що потрібно їхати в Улянівку. На в’їзді в с. Улянівку він, ОСОБА_12  і ОСОБА_22   вийшли з машини і пішли. Шлях куди йти указував ОСОБА_22.  З собою ОСОБА_22  взяв арматуру, обтягнути в резину, довжиною приблизно 30 см. Коли вони перелазили через паркан, то він питав у ОСОБА_22  навіщо це вони роблять. ОСОБА_22  сказав, що це для несподіванки. В трьох вони пішли в баню за потерпілим. На вході в баню ОСОБА_22  ударив потерпілого руками у верхню частину тіла. ОСОБА_12  увімкнув світло. Він намагався розтягнути потерпілого і ОСОБА_22. Потерпілий його укусив. Тоді він ударив арматурою потерпілого. ОСОБА_22  чи то ОСОБА_12 зробили підніжку потерпілому. Потім мотузкою, яку дав ОСОБА_22  потерпілому зв’язали руки.  Арматуру він забрав з будинку машинально. З бані він за ОСОБА_22  пішов в будинок. Той перший зайшов на кухню, напав на жінку і зв’язав їй руки. Потім вони знайшли якийсь предмет і прикрили їй обличчя. ОСОБА_22  говорив з жінкою, він також ходив і оглядав кімнати. ОСОБА_22  витрухнув сумку і взяв ключі і карточки. Крім того, ОСОБА_22  питав у жінки, чи носить чоловік барсетку. Коли ОСОБА_22  залишив його з жінкою, то він зрозумів, що сталось. З будинку в Улянівці він особисто взяв мисливську рушницю, часи, біблію, золотий міст. Коли ОСОБА_22  повернувся з Чернігова, то спитав у жінки де другі ключі. Забравши другі ключі він знов поїхав в Чернігів. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_22  і сказав, щоб він забрав ОСОБА_12  і йшов з будинку. Перед уходом він жінці ослабив зв’язані руки. Потім забрав ОСОБА_12  той казав, що з чоловіком все нормально, він ще живий. На трасі в напрямку Чернігова їх зустрів ОСОБА_22.  По дорозі в м. Чернігів з машини викинули сумку. На квартирі у ОСОБА_12  Там ОСОБА_22  дав ОСОБА_13  300 доларів і той поїхав. Йому ОСОБА_22 дав 6000 доларів. Що ОСОБА_22  давав ОСОБА_12 він не знає.

Наведеними показаннями підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судовому засіданні об’єктивно підтверджується участь ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинів.

Крім того винність підсудних ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України, а ОСОБА_13  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України підтверджується також сукупністю інших доказів, що досліджені в судовому засіданні,

Даними протоколу огляду місця події від 01.03.08 року підтверджується, що в оглянутому господарстві № 2 по вул. Квітневій в с. Улянівка, Чернігівського району  в бані на подвір’ї вказаного господарства виявлено труп ОСОБА_19 з чисельними тілесними ушкодженнями. (том 1 а.с. 31-39)

З заяви ОСОБА_20 від 02.03.08 року вбачається, що з її квартири АДРЕСА_6 заволоділи її грошима та ювелірними виробами в квартирі.   Даними протоколу  огляду місця події від 02.03.08 року підтверджується, що в  оглянутій квартирі АДРЕСА_6 в спальні виявлені розкидані речі. (том 1 а.с.  98, 99-107)

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання про те,  що   його батьки ОСОБА_20 та ОСОБА_19   з моменту призначення батька на посаду директора КП „Чернігівбудінвест» проживали  в АДРЕСА_6. На вихідні дні вони їздили с. Улянівку в заміській будинок по вул. Квітній 2. 01. 03. 2008 року зранку  йому зателефонував батько і повідомив, що з матір’ю  їдуть в с. Улянівку. Він повинен був приїхати до них у неділю, тобто 02.03.08 р.  оскільки у них традиційно заведено, що діти з сім’ями  завжди намагаються приїжджати до батьків у неділю. 01.03.2008 року о 21 годині 13 хвилин йому на мобільний зателефонував чоловік сестри  ОСОБА_23 і сказав, що на будинок в с. Улянівка напали бандити і той прямує туди. О 21 годині 15 хвилин він викликав таксі і поїхав на «Масани», що забрати свою машину. Далі він зателефонував ОСОБА_23 і спитав чому він не може додзвонитися до мами. Той  відповів, що мама знаходиться у сауні біля батька. ОСОБА_23  казав, щоб він їхав швидше, бо у батька пробита голова. Забравши свою машину, він поїхав у с. Улянівку. Приїхавши в с. Улянівку він побачив, що у сауні були  лікарі швидкої допомоги і його туди не пустили. Він в той час знаходився із мамою в будинку. Зі слів матері він знає про обставини нападу на неї. З будинку зникли наступні речі: сумка жіноча чорного кольору дерматинова з телефоном „Самсунг Х-210» в корпусі червоного кольору з сім-карткою МТС. В сумці були гроші але кількість він не знає. З будинку в Улянівці  були викрадені зв’язки  ключів від будинку у с. Улянівка та квартири по вул. Коцюбинського,  батьків мобільний телефон „Моторола Райзер», модель 2003 року у корпусі чорного кольору. Згодом вони ще виявили зникнення трьох пляшок горілки.  Сумку матері працівники міліції знайшли на трасі до м. Чернігова і повернули матері 02.03.08. В той же вечір було здійснено проникнення у квартиру батьків на вул. Коцюбинського, звідки було викрадено: 28 тисяч доларів США і 500 євро, що належали батькам. Крім того, було викрадено його 5000 доларів, що зберігались у батьків. Були також викрадені золоті вироби: перстень матері, обручка матері, браслет та хрестик. Решта грошей і цінності:  50 тисяч гривень та 2 тисячі євро від продажу акцій ВАТ „Чернігівбуд» були на місці їх вони знайшли у лівій прикроватній тумбочці, у спальні батьків. Решту речей викрали з правої тумбочки, тієї що ближче до вікна. Золото, що викрали знаходилось у шкатулочці у вигляді сердечка, яка стояла на столику у спальні батьків, і мама його практично не носила. 14,5 тисяч доларів, то гроші від продажу батькового автомобілю „Нісан Альмера». Ще згодом вони виявили, що з будинку зникла батькова рушниця ІЖ – 58, 16 калібру.  Біля тіла батька в бані, на сходинках на другий поверх, лежав зламаний декоративний пістолет. Вказаним пістолетом були нанесені удари батьку. В предбанніку дробина на другий поверх. Він вважає, що батько не міг вдаритись об неї головою. Про продаж машини і те, що гроші знаходяться у квартирі батьків, він особисто і його родичі нікому не розповідали. Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди  він підтримує в повному обсязі.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями  потерпілої ОСОБА_20, які вона дала на досудовому слідстві підтверджується, що вона проживала разом з покійним чоловіком ОСОБА_19 в АДРЕСА_7. Приблизно 13. 02. 2008 року чоловіка викликали до  мера міста Чернігова, де запропонували поновитись на роботі директором «Чернігівбудінвест», на якій чоловік працював раніше. На що чоловік погодився та вийшов на роботу.  1. 03. 2008 року, вона разом з покійним чоловіком ОСОБА_19 знаходилася  в дома в с. Улянівка. Приблизно о 19 годині, вона знаходилася на кухні, а її чоловік пішов зачиняти ворота та інші приміщення будинку. Приблизно через 15 хвилин після уходу чоловіка з будинку, коли вона стояла біля газової плити спиною до вхідних дверей, до неї ззаду підійшла невідома особа та якимось предметом, можливо ганчіркою, закрила їй обличчя. Той предмет мав різкий запах паливно-мастильних речовин. Тоді вона втратила свідомість. Через якийсь час вона отямилася на підлозі вздовж шаф обличчям донизу, її руки були зв’язані за спиною, її голова була накрита курткою чоловіка. Світло на кухні було вимкнено. Вона зрозуміла, що людина, що здійснила на неї напад, знаходиться в іншій кімнаті. Вона почала спостерігати за тим чоловіком, який ходив по кімнатам, вмикав і вимикав світло, зашторював занавіски. Тому чоловікові декілька разів телефонували на мобільний телефон, і той чоловік також комусь телефонував. У телефонній розмові чоловік називав ім’я ОСОБА_20. Знаходячись у кухні той чоловік оглядав холодильник. Також чоловік використовував ліхтарик. Під час однієї з розмов по телефону чоловік запитав у неї: «Гроші на карточці?», на що вона ствердно відповіла. При цьому в її квартирі по вул. Коцюбинського дійсно були чотири банківські картки. Потім чоловік запитував, чи мав її чоловік барсетку, на що вона відповіла, що чоловік ходить без барсетки. В подальшому також пролунав телефонний дзвінок, на який чоловік відповів: «Хорошо, ухожу». Коли чоловік пішов, вона підвелась та пішла до бані, де виявила на підлозі чоловіка, голова та обличчя якого були в крові. Вона також виявила, що руки чоловіка були зв’язаними, тому вона їх розв’язала, після чого пішла до будинку, звідки телефонувала доньці та фельдшеру. Коли прийшов фельдшер, то її чоловік вже був мертвий. Через деякий час після приїзду працівників міліції їй повідомили, що в їхню квартиру по вулиці Коцюбинського скоєно проникнення.  В той час вона залишалася в с. Улянівка, а її син ОСОБА_1 та зять ОСОБА_23, поїхали до квартири по вул. Коцюбинського. Потім через декілька годин приїхав її син та повідомив, що з квартири по вул. Коцюбинського, 81/10, зникли гроші. Наступного дня вона сама поїхала до квартири та побачила, що в квартирі, в спальній кімнаті, порушено порядок. Сама квартира знаходиться на третьому поверсі, мається дві кімнати, загальний тамбур з квартирою № 9, до тамбуру маються дерев'яні двері з одним вирізним замком, двері до квартири металеві, з двома вирізними замками. В кухні та зальній кімнаті порядок порушений не був, в спальній кімнаті речі із двох тумбочках знаходилися на ліжку (посвідчення, особисті листи, пакет з обрізками тканини в якому були заховані гроші), речі із комоду були викинуті на підлогу (біжутерія, та частина золотих виробів). Вхідні двері слідів зламу не мали, замки працювали нормально. Нею було виявлено зникнення наступних речей: грошей в сумі  – 33 тисячі доларів США, купюрами по 100, 50, 20 та 10 доларів та 500 євро однією купюрою, (знаходилися в спальній кімнаті в тумбочці з права від ліжка в прозорому пакеті з обрізками тканини), золоті вироби: золотий браслет довжиною 20 см., плетіння «бісмарк», вагою – 4,20 гр. 585 проби, оцінює у 800 грн., золотий перстень зі вставкою каміння діаманту, вагою 2,91 гр., 585 проби, 18, 5 розміру, оцінює в 2350 грн., золотий хрестик без  будь якого зображення, з країв малася ажурна «окантовка» вагою приблизно 2 гр. 585 проби, оцінює у 400 грн., золоте кільце зі вставкою каміння цирконію, мався узор у вигляді листя, 18 розміру, вагою приблизно 2,5 гр., 585 проби, оцінює у 500 грн. З будинку, що розташований в с. Улянівка, були викрадені наступні речі: телефон «Самсунг Х-210» в корпусі червоного кольору, який  оцінює в 450 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «UMC», вартістю 20 грн., без грошей на рахунку, телефон «Моторола - Райзер», в корпусі чорного кольору, який належав КП «Чернігівбудінвест», з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «UMC», вартістю 20 грн., яка належала її чоловіку; сумка жіноча із шкірозамінника, вартістю 50 грн., в якій знаходились гроші в сумі 200 грн., мисливська рушниця, яку  оцінює в 100 грн., коронки для зубів із золота вагою – 4,5 г., які  оцінює, в 500 грн., годинник з механічним циферблатом, який  оцінює в 100 грн., книга «Євангелія», яку   оцінює в 100 грн., 2 комплекти ключів від АДРЕСА_6, їх  оцінює на загальну суму 50 грн., також були викрадені 4 пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю по 0.5 л., вартістю по 12 грн. кожна, всього на загальну суму – 48 грн., та зірочка з новорічної ялинки, яка матеріальної цінності для неї не має. (том 1 а.с. 142-147, 149-150; том 7 а.с. 152)

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 477 від 06.03.08року відповідно до якого у ОСОБА_20, маються тілесні ушкодження, у вигляді синців та забиття м’яких тканин правої підщелепної ділянки, правої завушної ділянки, передньої черевної стінки та обох верхніх кінцівок, забиття правого плеча, котрі виникли  від дії тупих предметів, могли утворитися 01.03.2008 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_20, експерт вважає, що вона могла піддаватися впливу, як мінімум 11 силових дій. (том 3 а.с. 38-40)

Свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_23 в судовому засіданні дали показання, що 01.03.08 року, приблизно о 21годині 05 хвилин їм на домашній телефон подзвонила мати та повідомила, що на них з батьком у будинку в с. Улянівка вчинено напад, що батько лежить в бані з пробитою головою. У її матері був дуже знервований голос. Вона відразу розповіла про це своєму чоловіку ОСОБА_23  і той викликав працівників міліції та швидку допомогу. Вони відразу зібралися з ним і поїхали на таксі в с. Улянівку. Коли приїхали на дачу, то в будинку вона нікого не знайшла. Тоді пішла до приміщення бані, де побачила свою матір, яка сильно плакала, та працівників швидкої допомоги. Її батько лежав на підлозі біля сходів з розбитою головою, біля нього була калюжа крові. Вона запитала медпрацівників чи можна щось зробити. Вони відповіли категоричним запереченням. Так як матір погано себе почувала, то вона відвела її в будинок. Її брат приїхав пізніше на власному автомобілі. Про обставини вчинення нападу на батька та матір їй відомо зі слів останньої. Також вони виявили, що зникли ключі від квартири батьків у м. Чернігові, тому її чоловік повідомив про це до міліції, і в той же вечір їм повідомили, що з квартири батьків по вул. Коцюбинського в м. Чернігові були викрадені гроші та золоті вироби.  24. 02. 2008 року батьки продали автомобіль за 14 тисяч доларів. Продажем займався її брат.  Де батьки зберігали дані гроші матір не розповідала, а вона не цікавилась. Свідок ОСОБА_23 показав, що потерпілий лежав в бані головою до східців. Він бачив, що у потерпілого на голові була рвана рана, рука була заламана за спину, тіло покійного не переміщалось. Видимих слідів боротьби не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дала показання, що 01.03.08 року, у вечорі поїхала до свого двоюрідного брата ОСОБА_13 та ОСОБА_26 на квартиру. Останні були вдома з дітьми. О 18 годині вони всі разом збиралися їхати до неї додому в баню. Однак, ОСОБА_13  сказав, що йому потрібно терміново кудись поїхати. Куди саме йому потрібно їхати він не казав. Вона  не запитувала про те, куди йому було потрібно. Він лише сказав, що скоро буде. ОСОБА_26  декілька разів телефонувала ОСОБА_13 та запитувала чи скоро буде.  ОСОБА_13  відповідав, що він за містом. До неї додому вони приїхали приблизно о 19 годині і відпочивали в бані.  ОСОБА_26  періодично телефонувала ОСОБА_13. До неї до дому ОСОБА_13 приїхав приблизно о 21 годині. Він як завжди був спокійним і казав, що його найняли когось звозити в Улянівку і добре заплатили. Здається він привіз з собою пляшку горілки. В бані вони знаходились приблизно до 2 години. Коли ОСОБА_13 затримали за підозрою у вчиненні злочину, то нікого з родичів про це не повідомили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що працює заступником директора КП «Чернігівбудінвест». На роботу його запросив особисто директор указаного підприємства ОСОБА_19, з яким на той час він не був особисто знайомий. Між собою вони спілкувались лиш по робочим справам.  01.03.08 року увесь день він провів вдома.  Про те, що  вихідні дні ОСОБА_19 збирався проводити в своєму будинку в с. Улянівка він не знав. Вдома у ОСОБА_19 в с. Улянівка він був два рази з головним інженером і головним бухгалтером. Він знайомий з ОСОБА_9 та його братом. Однак, з ОСОБА_9 він не бажав мати жодних спільних справ і йому він  не дзвонив. В офісі у ОСОБА_9 він не був. Чому 11.02.08 був зафіксований дзвінок тривалістю 16 секунд з номеру мобільного телефону ОСОБА_9 на його номер він не пам’ятає. Можливо він брав трубку свого мобільного телефону, але з ОСОБА_9  він не розмовляв.    Його водій возив ОСОБА_19 в с. Улянівку на службовому автомобілі.

Даними протоколу огляду місця події від 02.03.08 року підтверджується, що на  оглянутій ділянці місцевості на трасі Чернігів-Новгород-Сіверський,  неподалік від монумента з написом «Чернігів» виявлено жіночу сумку зі шкірозамінника. (том 1 а.с. 59-63)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_27 підтверджується, що 03.03.08 року після роботи вона поверталася додому в с. Улянівку. Приблизно о 17 годині 15 хвилин вона вийшла з автобуса та пішки пішла додому.  Коли вона почала підходити до АДРЕСА_8, що розташований першим при в’їзді до с. Улянівки, то почула звук мобільного телефону, який зазвичай лунає при дзвінку на телефон. Оскільки телефон все дзвонив вона вирішила піти на звук. З протилежної сторони від вищевказаного будинку, на відстані 6 метрів від дороги, біля стовпа передачі електроенергії, вона побачила на землі мобільний телефон «Самсунг», червоного кольору, «розкладушка», модель якого вона не знає. Коли вона підняла телефон, той перестав дзвонити. Вона відкрила його, і там висвітилось приблизно 7 пропущених дзвінків та SMS-повідомлень, з проханням передзвонити та підписом «Олег». Більше в даному телефоні вона нічого не дивилась і виключила його.  Вона вирішила знайдений телефон подарувати своїй сестрі ОСОБА_7. Приблизно о 20 годині 15 хвилин та повернулась і вона сказала сестрі, що в неї є подарунок, та дала ОСОБА_7 мобільний телефон. Марина спробувала включити телефон, але не знала пін-коду, тому нічого не вийшло. Після того ОСОБА_7 витягнула сім-картку «МТС», яка була у телефоні, та вставила у телефон свою. Після того ОСОБА_7 користувалась тим телефоном приблизно тиждень. Вищевказаний телефон, 11.03.08 сестра видала разом із сім-карткою працівникам міліції. (том 1 а.с. 179-180)

Допитана по справі в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_28 дала показання, аналогічні як і ОСОБА_27 Даними протоколу добровільної видачі від 11.03.08 року підтверджується, що ОСОБА_28 добровільно видала мобільний телефон «Samsung X-210», який вона знайшла біля будинку № 72 по вул. Примакова в с. Улянівка, Чернігівського району, та який належить потерпілій. (том 1 а.с. 175, 177)

Допитаний на досудовому слідстві з участю захисника в якості підозрюваного та  обвинуваченого ОСОБА_13 дав показання, що 01.03.08 року він знаходився у себе вдома. Приблизно о 17 годині на його номер мобільного телефону надійшло SMS-повідомлення від ОСОБА_9, в якому останній прохав через годину під'їхати до готелю «Градецький». Приблизно о 18-ій годині він під'їхав на «Ауді А-4» до готелю «Градецький». Хвилин через 5-10 із готелю вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_12. В автомобілі ОСОБА_9 сказав, що заправить його автомобіль бензином. За це він прохав з’їздити в с. Улянівку, щоб забрати в одного чоловіка борг. Подробиць ОСОБА_9  не пояснював. Після цього за вказівкою ОСОБА_9 вони поїхали до Центрального ринку м. Чернігова, де на вул. Муринсона забрали ОСОБА_11 Забравши останнього, вони поїхали на вул. Коцюбинського. Маршрут руху вказував ОСОБА_9.  Вони під’їхали до багатоповерхових будинків, які розташовані в кінці вул. Коцюбинського, біля вул. Пушкіна в м. Чернігові. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та зайшов у арку між будинками. Повернувся останній до автомобіля приблизно через 3-5 хвилин і щось сказав ОСОБА_11. Потім йому сказав їхати в с. Улянівку. Навіщо ОСОБА_9 під’їжджав до вказаного будинку, той не пояснював. На в’їзді в с. Улянівку ОСОБА_9 сказав зупинити автомобіль. Потім ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вийшли із автомобіля. ОСОБА_9 сказав йому, що він може поїхати у власних справах, а коли потрібно буде їх забирати, той передзвонить на мобільний телефон хвилин через 30 – 40. Він розвернувся та поїхав у с. Киселівку, в кафе «Тет-а-тет», де замовив каву та відпочивав. Там він пробув приблизно 15 хвилин та поїхав у напрямку м. Чернігова. Дорогою йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав йому під’їхати в с. Улянівку, повідомивши, що вже йде назустріч. Він заїхав в с Улянівку, де на дорозі підібрав ОСОБА_9. Коли останній сів до нього в автомобіль, то сказав, що ОСОБА_11 з ОСОБА_12  випивають з боржником у бані. Також ОСОБА_9  сказав, що боржник вже  добре випивши, тому сам віддав останньому ключі від квартири в м. Чернігові та вказав де знаходяться гроші. Сказав, щоб ОСОБА_9 сам поїхав і забрав гроші з тієї квартири. Після цього вони поїхали з ОСОБА_9 у м. Чернігів. Дорогою ОСОБА_9  сказав, що в квартирі може бути дружина боржника, тому вони можуть разом туди піднятися та випити кави. Під’їхали вони до того ж самого будинку з аркою на вул. Коцюбинського, куди заїжджали перед тим, як їхати в с. Улянівку. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов, а він залишався в автомобілі чекати. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_9  повернувся та повідомив, що йому дали не ті ключі, що вдома нікого не було. Перед цим ОСОБА_9  з кимсь розмовляв по телефону та сварився. Потім ОСОБА_9  сказав, що потрібно повернутися в с. Улянівку. На початку села, ОСОБА_9 сказав зупинитися та почекати його. ОСОБА_9  сам пішов, але куди він  не бачив. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_9  повернувся та сказав, що потрібно їхати в ту ж саму квартиру. Вони поїхали до того ж будинку по вул.  Коцюбинського. ОСОБА_9 йому сказав, щоб він зайшов разом з ним до квартири, запевнивши, що боржник його добрий знайомий і що криміналу в цьому немає. Вони пройшли на третій поверх, де ОСОБА_9  відкрив двері однієї з квартир, ввімкнув світло та пройшов до однієї з кімнат. Він  також зайшов до квартири та зупинився в коридорі. ОСОБА_9  був у кімнаті декілька хвилин, при цьому він чув якийсь шелест. Коли ОСОБА_9 вийшов, то сказав, що все нормально. В руках у останнього він нічого не бачив. Потім вони вийшли з квартири, сіли в його автомобіль і повернулися в с. Улянівку. Дорогою ОСОБА_9  комусь зателефонував та сказав, щоб вони виходили на трасу. За м. Черніговом вони зупинитися на зупинці «Улянівка» та розвернулись в бік м. Чернігова. Через декілька хвилин ОСОБА_9 побачив якісь силуети, вийшов їм на зустріч, то виявилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Вони втрьох сіли в автомобіль і ОСОБА_9 сказав йому їхати на квартиру до ОСОБА_12 на вул. Промислову.  В руках у ОСОБА_11  він побачив 1 пляшку горілки, нічого іншого  в руках інших він не бачив. Приїхавши на вул. Промислову, вони всі разом пішли до квартири ОСОБА_12. В квартирі він одразу пішов у туалет, ОСОБА_12 зайшов у кухню, а ОСОБА_9  з ОСОБА_11 пройшли до кімнати. Коли він вийшов з туалету, то до нього в коридор вийшов ОСОБА_9 і віддав йому 300 доларів, після чого він вийшов з квартири та поїхав до своєї сестри в баню. (том 2 а.с. 70-71, 109-110)

В явці з повинною ОСОБА_13 від 21.03.08 року, а також при відтворені обстановки і обставин події злочину від 21. 03. 2008 року ОСОБА_13  дав аналогічні показання. При відтворенні обстановки і обставин події злочину ОСОБА_13 добровільно показав місце де він висаджував інших підсудних в с. Уляніка, будинок в м. Чернігові біля якого він зупиняв свій автомобіль, а також розташування квартири, в яку він заходив з ОСОБА_9 (том 2 а.с. 53, 72 – 80)

Суд також критично оцінює наведені показання ОСОБА_13 щодо своєї необізнаності відносно мети його поїздки з іншими підсудними в с. Улянівку та скоєння розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_19, та викрадення майна потерпілих з АДРЕСА_6, оскільки це спростовуються наступними доказами.

Даними протоколу про результати оперативно - розшукового заходу з негласним застосуванням спеціальних технічних заходів від 25. 03. 2008 року відносно ОСОБА_13 і прослуханими в судовому засіданні записами його розмов підтверджуються наступні обставини.

Так, в записаних розмовах ОСОБА_13 підтвердив, що він возив в с. Улянівку  інших підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 . ОСОБА_13  вказав, що він бачив як інші підсудні несли рушницю. Чого вони убили потерпілого він не знає. ОСОБА_13  строїв версію захисту, при цьому він казав, що нічого не робив, що він просто таксист маршрутчик і тому возив їх. Він казав, що «скажіть дуракам, що він отримав 300 доларів і не заходив у хату, нічого не знав». «Просто треба сказати, що він тільки привіз їх і ОСОБА_9 дав йому тільки 300 доларів». «Скажи дураки, що ви його топите, він вискочить на волю, так гріти хоч буде, а ви ведете його сюди». «Вони тридцятку підмотали» (т. 6 а. с. 178 – 183)

Даними протоколу про результати оперативно – розшукового заходу з негласним застосовуванням спеціальних технічних заходів відносно ОСОБА_12 25. 03. 2008 року і прослуханими в судовому засіданні зафіксованими розмовами підвереджуються наступні обставини.

Так, ОСОБА_12 в своїх розмовах підтвердив, що чоловік, тобто главарь запропонував у нього працювати. Потім главарь запропонував поїхати забрати борг 10 000 доларів у депутата, директора будівельної компанії. В будинку двоє з них накинулись на цього чоловіка, забили його зв’язали, положили.  Його залишили сторожити цього чоловіка (дідуся), він був ще живий, щоб не втік. Потім вони поїхали на квартиру за грошима. Сергій получив наводку, що цей чоловік продав машину. Виходить так, що його заказали. Він  особисто був присутній, коли чоловік умирав. У дружини питали де були гроші, вона сказали на квартирі. Главар і водій їздили на квартиру і забрали 30 000 доларів. За цім чоловіком вони слідили декілька днів. Так, його просили терміново приїхати до будинку. Там стояла машина ОСОБА_13, вони вдвох сиділи розмовляли. Казали, що за ним треба прослідкувати, подивитись з ким він приходить. Потім сказали йому, що треба їхати до нього додому і стояти там. Коли проїжджали біля фірми то бачив там машину ОСОБА_13 і останнього, який стояв там, а він з ОСОБА_9 під’їхали до будинку. Останній ждав, поки під’їде цей чоловік, щоб подивитись в який під’їзд він заходить. Опасається, що на потерпілого була замова і його можуть убити. Потім вони поїхали на п’ять кутів, там побачили автомобіль ОСОБА_13. ОСОБА_13 сів в його автомобіль на заднє сидіння, на передньому сидів ОСОБА_9. Це було за тиждень до убивства. Викрадені гроші ділили на п’ять частин, на них чотирьох і на общак. ( т. 6. а. с. 184 – 194)

Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинувачуваного ОСОБА_12 дав показання, що 01.03.08, у вечірній час він прийшов до офісу фірми ОСОБА_9 в готель «Градецький» м.Чернігова. ОСОБА_9 сказав йому, що потрібно допомогти одному чоловікові забрати його борг в сумі 10000 доларів США. ОСОБА_9 сказав, що з приводу даного боргу є всі офіційно оформлені документи та ніякого криміналу тут немає. ОСОБА_9  сказав що їх підвезе на автомобілі ОСОБА_13. Після цього ОСОБА_9 комусь зателефонував і з розмови він зрозумів, що то був ОСОБА_13. ОСОБА_9  сказав тому, що потрібно під’їхати до готелю «Градецький». Він з ОСОБА_9 вийшли з готелю «Градецький», де  стояв автомобіль «Ауді», чорного кольору, який належав ОСОБА_13. Сівши в автомобіль ОСОБА_9 сказав ОСОБА_13, що потрібно заїхати та забрати ОСОБА_11. Забравши з собою ОСОБА_11, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_13, що потрібно під’їхати до одного будинку. Вони поїхали до багатоповерхового будинку, що знаходиться в районі військового госпіталю. Там, ОСОБА_9 вийшов з автомобілю і кудись відійшов. Потім він повернувся через декілька хвилин і сказав, щоб поїхали в Улянівку. Раніше, приблизно за тиждень до 01.03.08, у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав що потрібно під’їхати в район «П’яти кутів» м. Чернігова. Він сів у свій автомобіль ВАЗ-2108 та поїхав туди. Приїхавши в район «П’яти кутів», він побачив там автомобіль «Ауді» ОСОБА_13. Ставши за ним він вийшов зі свого автомобіля та сів в автомобіль ОСОБА_13. Там знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_13. Поговоривши з останнім ОСОБА_9  сказав ОСОБА_13 їхати на фірму. Йому ОСОБА_9 наказав їхати з ним, але куди саме, той не сказав. Після того вони з ОСОБА_9 пересіли до його автомобіля та поїхали за маршрутом, який указував ОСОБА_9. Під’їхавши до вищевказаного багатоповерхового будинку, що був розташований в районі військового госпіталю, вони вийшли з автомобіля та підійшли до одного з будинків. В той час ОСОБА_9 комусь зателефонував. З розмови він зрозумів, що то був ОСОБА_13. Через декілька хвилин до під’їзду під’їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік похилого віку та зайшов у даний під’їзд, біля якого вони стояли. Приблизно через 5 хвили до них під’їхав ОСОБА_13 на своєму автомобілі. ОСОБА_9 наказав йому їхати звідти, не пояснивши йому нічого. ОСОБА_9 також же сів в автомобіль ОСОБА_13. Чоловік, що заходив у під’їзд, як він пізніше зрозумів був потерпілим, на якого вони здійснили напад в с. Улянівка 01.03.2008 року. Після того, як вони 01.03.2008 року, приїхали в с. Улянівку, ОСОБА_13 запитав, де потрібно зупинитися, на що ОСОБА_9 сказав щоб той зупинився біля одного з будинків на початку села. ОСОБА_9 сказав їм: «Пішли». Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_13 залишився. Вони пройшли вперед та праворуч близько 500 метрів та підійшли до одного з будинків. Після чого втрьох перелізли через паркан, з лівого боку від воріт і підійшли до будинку. ОСОБА_9 сказав їм, щоб присіли, а сам ходив та заглядав у вікна, після чого підійшов до них і також присів. У той момент з будинку вийшов чоловік похилого віку та направився в сторону бані. Коли чоловік зайшов у баню, ОСОБА_9 наказав їм йти слідом до бані. Підійшовши до вхідних дверей, вони з ОСОБА_11 стали за ОСОБА_9.  У останнього  він побачив газовий балончик, а у ОСОБА_11 була з собою металева труба, обтягнута гумовим шлангом чорного кольору. В той момент, коли чоловік вимкнув світло в бані та, відкривши вхідні двері, почав виходити  ОСОБА_9 бризнув йому з газового балончика в обличчя, вдарив чоловіка кулаком і почав заштовхувати назад. За ОСОБА_9 в баню зайшов ОСОБА_11. Там почалася бійка. Потім туди зайшов він. В бані в той час не було світла, і він почав шукати вмикач. Ввімкнувши світло він побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 намагаються покласти чоловіка на підлогу, але той чинив опір. Він в той момент стояв біля вхідних дверей та спостерігав, щоб до бані ніхто не підійшов. В той час він почув якісь глухі звуки. Повернувшись,  він побачив як ОСОБА_11 наносив удари металевою трубою чоловіку в область голови. Коли чоловік від ударів упав на підлогу, ОСОБА_11 не припиняв наносити тому удари. Скільки той наніс чоловікові ударів він точно сказати не може, але десь близько десяти. Побачивши це, він сказав ОСОБА_11, що вже досить бити чоловіка і помітив, що останній вже знаходився без свідомості. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 почали зв’язувати чоловіка мотузкою. Він пішов в іншу кімнату, де на столі побачив кремнієвий старовинний пістолет з дерев’яною ручкою. Він був без печаток, то не бажав  брати пістолет, а тому покликав ОСОБА_9. Останній підійшов, взяв той пістолет та передав його ОСОБА_11. Останній тим пістолетом вдарив потерпілого один раз в область спини, сказавши що потерпілий його вкусив. Від удару пістолет зламався. Після того ОСОБА_9  сказав ОСОБА_11, що потрібно вже йти. ОСОБА_11, забравши з собою металеву трубу, пішов за ОСОБА_9 в будинок. Він залишився біля потерпілого. Приблизно через 15 хвилин зайшов ОСОБА_9 до нього в баню, спитав як  справи та знову пішов у будинок. Через півгодини ОСОБА_9 знову зайшов до нього. Він сказав останньому, що чоловіку потрібно викликати швидку допомогу, на що ОСОБА_9 йому відповів, що скоро вже будуть йти. Далі, чоловік почав важко дихати, а потім зовсім перестав. Він в той момент почав своїми руками натискувати чоловікові на спину, від чого чоловік знову почав дихати. Потім він зателефонував ОСОБА_9 та знову сказав, що чоловіку потрібна допомога, на що останній йому відповів, щоб він не нервував і що скоро його забере звідти. Тоді він взяв на вішалці якусь ганчірку і почав нею витирати куртку чоловіка, оскільки вважав що там можуть залишитьсь його відбитки пальців. Потім він поклав дану ганчірку біля обличчя потерпілого, щоб вбирала в себе кров. Потім в баню зайшов ОСОБА_11 та сказав, що потрібно вже йти. Коли він виходив з бані, то чоловік залишався ще живим. По дорозі з села до автомобіля, ОСОБА_11 викинув два мобільні телефони, які взяв з будинку. ОСОБА_11 також з будинку взяв мисливську рушницю та сумку з пляшками з горілкою. Вийшовши на трасу, біля зупинки вони побачили автомобіль ОСОБА_13, в якому також  знаходились ОСОБА_9. Вони поїхали до нього додому на АДРЕСА_9. По дорозі напевно ОСОБА_13 сказав ОСОБА_9, що потрібно порахувати гроші. Приїхавши до нього додому, вони всі разом зайшли до квартири, ОСОБА_9 почав викладати на стіл з поліетиленового пакету гроші (долари США). Він в той час пішов на кухню, забравши з собою рушницю, яку йому віддав ОСОБА_11. На кухні він сховав рушницю в антресолі. Потім він вийшов в кімнату, де знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_11. ОСОБА_13 в той час вже поїхав від нього. В кімнаті ОСОБА_9 віддав йому одну пачку грошей, а дві інші, які залишились на столі останній забрав собі. Чи давав ОСОБА_9 гроші ОСОБА_11   та ОСОБА_13 він не бачив.

В явці з повинною від 25.03.08 року ОСОБА_12 виклав аналогічні пояснення. Він підтвердив, що за тиждень до скоєння інкримінованого злочину він з ОСОБА_9  і ОСОБА_13  слідкували за потерпілим. Під час скоєння нападу на ОСОБА_19 ОСОБА_9 бризнув з балончика в обличчя потерпілому. ОСОБА_11 наніс потерпілому металевою трубою, обтягнутою резиновим шлангом удари по голові, Коли потерпілий впав, ОСОБА_11 продовжував його бити. Потім ОСОБА_9 з ОСОБА_11 зв’язали мотузкою руки потерпілого. Крім того, ОСОБА_11 вдарив потерпілого рукояткою пістолета в область спини. В його квартирі викрадені гроші поділили на п’ять частин. (том 2 а.с. 32-34)

Даними протоколу додаткового допиту  обвинуваченого ОСОБА_12 15.04.08 підтверджується, що ОСОБА_9 передав йому гроші в сумі 6,5 тисяч доларів США, які він наступного тобто 02.03.08 він віддав ОСОБА_9, оскільки останній наказав віддати ті гроші. ОСОБА_9 йому пояснив, що він і так забезпечує його. Якщо потрібні будуть гроші, то він їх буде давати. Приблизно через тиждень після 01.03.08 він віддав ОСОБА_9  рушницю, а той дав йому 10 тисяч гривень для того, щоб він знайшов собі іншу квартиру та переїхав туди. Таку суму ОСОБА_9 дав йому, щоб він зняв квартиру на 1 рік. ОСОБА_9 також пояснив, що в квартиру, де він мешкав по АДРЕСА_9, можуть прийти працівники міліції, оскільки за тією адресою був зареєстрований ОСОБА_9, а його перед тим викликали в міліцію, і він там залишив саме зазначену адресу. Вказані гроші в сумі 10 тисяч гривень перед затриманням працівниками міліції він поклав до холодильника.  Коли вони повертались з с. Улянівки ОСОБА_9 в автомобілі говорив, про гроші та що їх потрібно перерахувати. Тому він зрозумів, що гроші той забрав у потерпілого.  (том 2 а.с. 14-15, 46-47, 204-205) Наведені показання на досудовому слідстві ОСОБА_12 дав з участю захисника, вони отримані законним шляхом. Тому, суд не сумнівається в їх достовірності.

Даниними протоколом очної ставки між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 від 27.03.08 року підтверджуються наступні обставини. Так, ОСОБА_12 підтвердив, що в бані в с. Улянівка ОСОБА_9 та ОСОБА_11 напали на потерпілого. Після того, як потерпілий впав, ОСОБА_11  металевою палицею наніс близько 10 ударів потерпілому. Потім,  ОСОБА_11 вдарив потерпілого пістолетом по спині. Коли вони знаходились у нього на квартирі, то ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ділив гроші (долари) і частину віддав їм.

 ОСОБА_11 підтвердив, що він з ОСОБА_12  і ОСОБА_9 на пали на потерпілого в бані в с. Улянівка.  ОСОБА_9  бризнув потерпілому балончиком в обличчя, після чого вдарив рукою в обличчя. Потім за ОСОБА_9  вони ввійшли в баню. ОСОБА_9 почав бити потерпілого і викручувати його руку. Потерпілий укусив його за руку. Тому, він особисто декілька разів (2 чи 3 рази) ударив потерпілого металевим прутом по голові. ОСОБА_12 декілька разів ударив потерпілого в тулуб рукою. Потім потерпілому почали зв’язувати руки. ОСОБА_12 за наказом ОСОБА_9  залишився біля чоловіка.  Коли повертались з с. Улянівка, то на його запитання про стан здоров’я потерпілого ОСОБА_12 відповів, що потерпілий намагався кричати і він  декілька разів ударив його пістолетом по голові. На квартирі у ОСОБА_12 ОСОБА_9 розкладував гроші (долари на 5 пачок). Одну з них він віддав ОСОБА_13 перед поїздкою в с. Улянівку вони заїжджали  до будинку потерпілого по вул. Коцюбинського, де ОСОБА_9 виходив з машини, а повернувшись сказав, що в квартирі не горить світло і необхідно їхати в с. Улянівку. (том 2 а.с. 196-198)

Даними протоколу огляду від 21.03.08 року місця проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_9 підтверджується, що  в ході огляду квартири були вилучені гроші в сумі 10000 грн. (том 5 а.с. 128)

Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинуваченого ОСОБА_11 дав показання, що 01.03.08, в обідній час, до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та сказав, що є до нього розмова і він скоро приїде. Приблизно о 12 годині, ОСОБА_9 зайшов до нього. Під час розмови останній попросив допомогти забрати в одного чоловіка борг, так як той не розраховується з одними серйозними людьми. Він запитав у ОСОБА_9, що то за люди, але останній йому не відповів. ОСОБА_9 сказав, що треба тільки налякати даного чоловіка. Він спочатку відмовився та сказав, щоб той сам йшов та розбирався. ОСОБА_9 сказав, що той чоловік його товариш та що йому за цю послугу заплатить. У нього було скрутне матеріальне становище, тому він подумав, якщо там не буде ніякого криміналу, то може допомогти ОСОБА_9. Він запитав у ОСОБА_22, що він там буде робити, на що той відповів, що він буде тільки стояти поруч. Він погодився. Приблизно о 18 годині, ОСОБА_9 заїхав до нього разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12, на автомобілі ОСОБА_13 «Ауді». Поговоривши з ОСОБА_9  він сів у машину, і вони разом спочатку поїхали на вул. Коцюбинського до багатоповерхового будинку, що розташований за обласним управлінням статистики, за перехрестям вулиць Горького і Коцюбинського. Куди треба було їхати ніхто не казав.  Під'їхавши до даного будинку, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов до одного з будинків. Він повернувся через декілька хвилин і сказав ОСОБА_13, що «ОСОБА_20 не горит, поехали в Ульяновку». Після чого вони поїхали в с. Улянівку. По дорозі ніхто нічого не розповідав. Заїхавши в село, вони проїхали по головній вулиці деяку відстань. Після чого ОСОБА_9 сказав ОСОБА_13 зупинитися, потім сказав йому і ОСОБА_12 що потрібно йти. Коли вийшли з автомобіля, то він побачив у ОСОБА_9 металеву трубу довжиною приблизно 35 - 40 см., на яку був надітий гумовий шланг чорного кольору. Звідки той її взяв він не бачив. Вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли до будинку, звернувши з головної вулиці в перший провулок. Дорогу їм вказував ОСОБА_9 ОСОБА_13 залишився в автомобілі і де він потім знаходився йому невідомо. Підійшовши до одного з будинків, вони перелізли через паркан, та підійшли до будинку, присівши біля ганку почали чекати. Він спитав у ОСОБА_9 навіщо вони так зайшли. Той відповів, що потрібен момент несподіванки. В цей час з даного будинку вийшов чоловік похилого віку та направився в сторону бані. Коли чоловік зайшов у баню, ОСОБА_9 наказав їм йти за ним. Підійшовши до бані, ОСОБА_9 став біля вхідних дверей. Він і ОСОБА_12 стали за ОСОБА_9. Той дав йому потримати металеву палицю, а сам дістав газовий балончик. Коли чоловік відкрив двері то ОСОБА_9 бризнув йому з газового балончика прямо в обличчя. Після чого наніс тому удар рукою також в область обличчя. Від удару чоловік відхитнувся в середину бані. ОСОБА_9  пішов за чоловіком. За останнім в баню зайшов він, а за ним ОСОБА_12. Між ОСОБА_9 та чоловіком почалась бійка, в ході якої ОСОБА_9 наносив чоловіку удари руками в область голови. Він в свою чергу почав відривати руку чоловіка від ОСОБА_9, так як той притримував останнього за одяг. В цей момент вкусив його за ліву руку. Після чого він наніс чоловікові металевою палицею, яка була в нього, два удари в область голови, удари були не сильними та ковзкими. ОСОБА_12, який стояв зліва від нього, також наносив удари чоловіку руками в область обличчя та тулубу. Вказані події відбувались дуже швидко. Потім чоловік нібито від поштовху ОСОБА_9 та підніжки ОСОБА_12 впав на підлогу. При цьому він вдарився головою об сходи, що вели на другий поверх бані. Після того за наказом ОСОБА_9, він почав тримати руки чоловіку, а останній  зв’язував їх мотузкою, яку ОСОБА_9 приніс із собою. В той час ОСОБА_12 пішов до іншої кімнати. Звідки він повернувся, тримаючи в руках кремнієвий старовинний пістолет з дерев’яною ручкою. ОСОБА_9 сказав йому, що потрібно йти в будинок. Залишивши ОСОБА_12 з чоловіком, вони пішли до будинку. Він  із собою взяв металеву палицю, напевно з метою самооборони. Зайшовши в будинок, ОСОБА_9 йшов попереду нього та ввірвався на кухню, де знаходилась жінка. Підбігши до неї, ОСОБА_9  напевно вдарив її ногою. Але він точно не бачив, від чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_9 сказав йому, щоб він щось йому дав, щоб зв’язати жінці руки. Він пішов в іншу кімнату, де на обігрівачі знайшов рушник, який передав ОСОБА_9. Останній  також сказав, щоб він знайшов щось, чим би можна було накрити жінці голову, щоб та не дивилась. Він вийшов у прихожу, зняв з вішалки курточку, яку поклав на голову даній жінці. ОСОБА_9 йому сказав, щоб він подивився, чи немає там когось в інших кімнатах, і він пішов дивитися. Коли він пішов ці кімнати, то чув, як на кухні ОСОБА_9 почав питати у жінки де гроші, на що та сказала, що грошей тут немає. Гроші знаходяться в квартирі, та почала пояснювати де, але він цього не почув. В кімнатах будинку нікого не було і він повернувся на кухню. Там побачив, що ОСОБА_9 тримав жіночу сумку, коричневого кольору. З неї ОСОБА_9 витрусив на стіл якісь карточки та ключі, і спитав у жінки про якісь коди, але жінка сказала що не знає. Взявши з собою зв’язку ключів та карточки, ОСОБА_9  сказав йому, щоб він залишався з жінкою, а сам поїде з ОСОБА_13 в місто.  Залишившись у будинку, він почав ходити по кімнатах і в одній них, в антресолі, знайшов мисливську рушницю, яка була в розібраному стані, та новорічну зірку.  В іншій кімнаті на тумбочці він знайшов золотий міст (зуби). Ці речі він взяв з собою. Приблизно через півгодини, йому зателефонував ОСОБА_9  та сказав, щоб він спитав у жінки, де знаходиться барсетка її чоловіка. На його запитання, жінка відповіла, що її чоловік ходить без барсетки. ОСОБА_9 сказав йому, що вони взяли не ті ключі, і щоб він подивився там інші. Він сказав ОСОБА_9, що якісь ключі лежать на столі. Через деякий час приїхав ОСОБА_9  узяв зв’язку інших ключів і знову поїхав. Він знову почав ходити по будинку, де в одній з кімнат, знайшов біблію та годинник механічний з металевим браслетом сріблястого кольору, які взяв з собою. В іншій кімнаті він також взяв мобільний телефон. Потім йому знов зателефонував ОСОБА_9, який сказав, що вони там все зробили. Він  зрозумів, що вони знайшли гроші. ОСОБА_9 сказав йому, щоб вони забирались звідти, а вони будуть чекати в автомобілі. ОСОБА_9 сказав йому забрати з собою мобільні телефони. Послабивши жінці зв’язані руки, він вийшов з викраденими речами на вулицю. Крім вище перерахованих речей він взяв ще 4 пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю напевно по 0,5 л., які стояли в шафі-барі. Дану горілку він поклав у жіночу сумку, яка була на кухні. Також  він взяв з собою ще мобільний телефон червоного кольору, напевно жіночий. Вийшовши з будинку, він пішов до бані, де забрав ОСОБА_12  і вони разом пішли з даного подвір’я на вулицю. Коли вони йшли від будинку до автомобіля, він зателефонував ОСОБА_9 та спитав, де вони знаходяться. ОСОБА_9 відповів, що вони стоять на трасі. По дорозі, він викинув два мобільні телефони, які взяв с собою з будинку. З автомобіля, що стояв біля зупинки, ОСОБА_9 вийшов їм на зустріч. Вони втрьох сіли в автомобіль, де за кермом якого знаходився ОСОБА_13 та поїхали в Чернігів. Дорогою  він викинув жіночу сумку, перед тим виклавши з неї на підлогу чотири пляшки горілки. Коли вони їхали, то ОСОБА_9 сказав, що потрібно роз'їхатися. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_9, що потрібно порахувати та поділити гроші, тому що ніч той чекати не буде. Потім вони поїхали до ОСОБА_12 додому на АДРЕСА_9. Це було приблизно о 22.00 годині. Приїхавши на вул. Промислову, всі разом зайшли до квартири, взявши з собою 1 пляшку горілки. У квартирі вони пройшли в кімнату, де ОСОБА_9 дістав з прозорого поліетиленового пакета гроші, які були в доларах. Він почав їх рахувати, розкладаючи на столі на однакові пачки, в той час в кімнаті також знаходився він і ОСОБА_13. ОСОБА_12 в той час знаходився в кухні. Тоді він побачив у ОСОБА_9 якісь золоті вироби, напевно ті були також з квартири, де вони взяли гроші. ОСОБА_9 розклав на столі гроші на 5 однакових пачок. ОСОБА_13  забрав з собою одну з них і поїхав. Йому та ОСОБА_12 також дісталось по одній пачці. Дві пачки забрав собі ОСОБА_9, сказавши що одна буде на «общак». Випивши горілки, вони розійшлися. ОСОБА_12 залишився вдома. Коли він з ОСОБА_9 йшли додому, то останній віддав йому пакет, в якому були гроші ОСОБА_9 та напевно і золоті вироби. ОСОБА_9 попросив його, щоб він сховав у себе вдома, так як той не хотів, щоб його дружина щось запідозрила. Рушниця залишилась у ОСОБА_12, мобільні телефони він викинув по дорозі разом із сумкою, новорічну зірку він також викинув коли йшов додому від ОСОБА_12 в районі вулиці Муренсона, біблію та годинник він віддав ОСОБА_9 разом з пакетом через декілька днів. Він також поклав до його пакета свою «долю» в сумі 6590 доларів США, тобто пачку грошей, яку йому дав ОСОБА_9. Це він зробив тому, що він дізнався, що чоловік, на якого вони здійснили напад в Улянівці, помер, і він боявся відповідальності. (том 2 а.с. 134-136, 155-157, 162-163)

Наведені показання на досудовому слідстві ОСОБА_11 дав з участю захисника, вони отримані законним шляхом. Тому, суд не сумнівається в їх достовірності.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 24.03.08 року, а також оглянутим в судому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії підтверджується, що останній підтвердив свої показання і на місці добровільно показав обставини скоєння злочину. (том 2 а.с. 142-144)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 29.03.08 року підтверджуються наступні обставини. ОСОБА_11 в своїх показаннях підтвердив, що 01. 03. 08 року, перед поїздкою в с. Улянівку вони заїжджали на вул.  Коцюбинського до багатоповерхового будинку. Там, ОСОБА_9 виходив. Коли повернувся, то сказав, що світло не горить і наказав ОСОБА_13 їхати, після чого вони поїхали в Улянівку. Коли повертались з с. Улянівки в Чернігів, то в автомобілі ОСОБА_13 розмовляв з ОСОБА_9 про гроші. ОСОБА_9  пропонував роз’їхатись, на що ОСОБА_13 сказав  їхати на квартиру, де порахуємо та поділимо гроші. Так як, він ОСОБА_13  не буде спати ніч. Після чого вони поїхали на квартиру до ОСОБА_12. Там, в присутності його та ОСОБА_13  ОСОБА_9 поділив гроші (долари) на п’ять пачок. ОСОБА_12  в цей час знаходився на кухні. Після чого, ОСОБА_13  взяв одну з пачок, перерахував їх  та вийшов з квартири. (том 2 а.с. 201-203)

Наведені показання ОСОБА_11 підтверджують той факт, що ОСОБА_13 ще в автомобілі вимагав у від ОСОБА_9  поділити викрадені гроші, а на квартирі у ОСОБА_12 отримав свою долю і поїхав.

Даними протоколу про результати оперативно - розшукового заходу з негласним застосуванням спеціальних технічних заходів від 26. 06. 2008 року відносно ОСОБА_9 і прослуханими в судовому засіданні записами  аудіо касет № 531, № 563, № 565 та № 566 від 04.08.08 його розмов підтверджуються наступні обставини.

Так, ОСОБА_9  в своїх розмовах підтвердив, що при його затриманні не знали в якому він будинку знаходиться, тому штурмували три дома зразу. На ньому було два ствола і граната, вони лежали десь у кульку. При ньому знайшли арсенал зброї. Його розстроїли, в одному шафчику,  там де вони взяли була одна сума, а за нею ще одна – 50 тисяч доларів.  Пакетик був дорогий, а вони взяли лиш один пакетик, краще все б воно лежало у нього. ОСОБА_9  підтвердив, що написав явку з повинною. Він вказав, що всіх об їхав, затягнув,  соблазнив поїхати, вони не знали, що до чого, обсудили. Поїхали обговорити. Крім того, в зафіксованих розмовах ОСОБА_9 висказував наміри, про те, що треба розбити угрупування, що вони зібрались спонтанно і їхали забирати борг. Строїв версію, що  сталася драчка, в процесі якої чоловік упав і вдарився головою, об якийсь предмет, що не знайдене знаряддя вбивства. Дружину він сам зв’язав. Вона сказала, де знаходяться гроші. Вони їх знайшли і забрали. Гроші він залишив у кожного з них по частинам залишив на зберігання. Саша відмовився від своєї долі. В зафіксованих розмовах ОСОБА_9 висказував разочорування про те, їх злочин розкрили по роздруківки їх телефонних розмов.(т. 6 а. с. 199 – 210)

Наведеними свідченнями ОСОБА_29 фактично підтвердив, факт незаконного зберігання і вилучення у нього при затриманні вогнепальної зброї, а також написання ним явки з повинною.

З явки з повинною ОСОБА_9 від 09.06.08 вбачається,   що скоювати вбивство ОСОБА_19 у нього не було ніякої мети. Він хотів його налякати та заволодіти його грошима, але так як потерпілий почав чинити опір, йому біли спричинені тілесної ушкодження, внаслідок яких той помер. З ним були ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Все це відбувалось в АДРЕСА_7. Гроші забирав він, ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6. В ході нападу на ОСОБА_19 було викрадено: рушницю мисливську двоствольну; ключі від квартири по вул. Коцюбинського; 2 мобільні телефони; гроші в сумі 33000 доларів США та 500 євро; золоті вироби: дві обручки, браслетна руку та ланцюжок. (том 2 а.с. 249, 256)

Даними протоколу огляду місця події – АДРЕСА_10, Чернігівського району, в якому був затриманий ОСОБА_29, підтверджується, що серед речей підсудного виявлена сумка, з якої вилучений пістолет, а також серед особистих речей – блокнот з записами в ньому. (том 7 а.с. 6-26)

Висновок експерта № 270 від 13.06.08 підтверджується, що пістолет, вилучений 05.06.08 у ОСОБА_9 у будинку №28 по вул. Шевченка в с. Количівка  є ручною коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 7,6 мм газового пістолету ІЖ – 79 або 6П42 російського виробництва. Пістолет перероблений для стрільби 9-ти мм патронами до пістолету Макарова (ПМ). До конструкції пістолету саморобним способом внесені зміни з метою продовження ствола для встановлення пристрою безшумної і безполум’яної стрільби (глушника). Пістолет придатний для проведення пострілів. Представлені на дослідження шість набоїв – є боєприпасами калібру 9 мм. до пістолетів Макарова та Стечкіна. Для проведення стрільби придатні. (том 4 а.с. 250-252)

Дослідженим в судовому засіданні речовими доказами щоденником з записами, що вилучений у ОСОБА_9 при затриманні підтверджуються наступні обставини.

Так, на аркуші справи за 17 січня підсудним був розписаний план слідкування за потерпілим, а також план нападу на нього. Зокрема там вказано: «смотрим объект вечером 7 «, «работаем вечером 8 вторник», «смотрим объект утром  8», « 4 наручника, 4 телефона, 4 карты, шприцы, ампулы со снатворным, 3 маски, 3 ножа, 3 веревки, 3 перчаток, дихлофос от собаки, 3 красовок, камуфляж 3 компл. «Беркут», 3 мешка на голову, видеонаблюдение». «1 сообщает о прибытии, наружное наблюдение, 2,3 входят в гараж, 4 закрывает гараж, связывают объект, входим в дом, связываем жену, приводим объект в дом, узнаем где деньгм и ценности, укол снотворного, кредитне карты, счета, уходим». «1. Когда приезжает на машине», « 2. Когда выгуливает собаку».  На вказаному аркуші нарисований план розташування дому, гаражу, поля.

Наведені доказі об’єктивно підтверджують ті обставини, що ОСОБА_9 детально складався план нападу на потерпілих, проводилось слідкування за ними. Вказані докази також підтверджуються показаннями підсудного ОСОБА_12, про те, що за тиждень до скоєння  він з ОСОБА_9 і ОСОБА_13 слідкували за потерпіли за місцем його роботи і за місцем знаходження його квартири по вул. Коцюбинського 81 в м. Чернігові.

Наведений доказ свідчіть, що у вказаному плані ОСОБА_9 спочатку було заплановано лиш зв’язування потерпілого в гаражі при нападі і здійснення уколу снотворного дружині, а не скоєння умисного вбивства потерпілого, про що він також вказав в явці з повинною.

З вилучених і досліджених записів ОСОБА_9 вбачається, що він розробив сценарій – план дій на досудовому слідстві і в суді. Перший етап до суду. (1. Підготовити покази.  2. Підбір адвокатів. 3. Передати показання на тюрму. 4. Ознайомитись зі справою через адвоката. 5. Підготовити свідків по фотороботам. 6. Підготовити свідків по речовим доказам. 7. Підготовка свідків по алібі. 9. Підготовка показань свідків нападавшего. 9. В київських газетах надрукувати фотороботи. 10. Зв'язок. 11. Речові докази по справі. 12. Свідки по справі.)

Другий етап на суді. ( 1. Відмова від показань в участі. 2. Обвинувачення слідства в недозволених методах отримання показань. 3. скарги на стан здоров’я. 4. «Ламати комедію»: під час суду облічаючі викрики, поза невинуватості, обвинувачення слідства. 5. Добиватись виклику в суд слідчого і поливати їх брудом. 6. Викрики з залу – не годування. 7. Зйомка засідання на відео. 8. Виступ свідків по фотороботу. 9. Виступ свідків по речовим доказам. 10. А судді хто? 11. Адміністрація ? 12. Показання свідків нападавшего. 13. Очні ставки. 14. Симуляція приступів, знепритомнінь. 15. Преса. 16. По правам захисту.)

Третій етап після суду і затвердження вироку. (1. Показання  слідчого як свідка про застосування до затриманих фізичного впливу. 2. Подача апеляцій і скарг.)  (1. Скарги в Верховний суд. 2. Показання судді як свідка про тиск з боку адміністрації про винесення вироку. 3. Зустріч з сином потерпілої. 4. Зустріч з адміністрацією міста та області. 6. Зустріч з слідчим.)

Наведені докази підтверджують, що ОСОБА_9 планував  передати показання на тюрму. Дослідженими записами ОСОБА_9, що вилучені при його затриманні також підтверджуються ті обставини, що до його затримання він створював захисну версію. Так, ОСОБА_9 написав листи ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, з метою передати їх в місця позбавлення волі. У вказаних листах ОСОБА_9 склав захисну версію про, що те вони з дівчатами, у вечорі 01. 03. 2010 року їздили відпочивати в с. Сновянку. Їхні телефонні розмови могли бути зафіксовані, тому, що вони розмовляли по ним, проїжджаючі по трасі.  Всім на суді він пропонував відмовитись від своїх показань.

В щоденнику, на аркуші справи за 20 березня, ОСОБА_9 вказав, що «перейшов на нелегальне становище, пішов в підпілля, зашифрувався, плету павутину». Наведений доказ підтверджує, що ОСОБА_9 ухилявся від органів досудового слідства з 20. 03. 2008 року, з моменту затримання ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні злочину. (т. 1 а.с. 276)

Наведені докази об’єктивно підтверджують той факт, що підсудні ОСОБА_9 планував скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 Так, ОСОБА_9,  ОСОБА_14 і ОСОБА_13 за тиждень до скоєння злочину слідкували за потерпілим ОСОБА_19 В день скоєння злочину всі вони спочатку під’їхали до квартири потерпілих по вул. Коцюбинського в м. Чернігові де ОСОБА_9 виходив з машини і спостерігав за квартирою потерпілих, а потім поїхали в с. Улянівку. Наведені докази свідчать, що ОСОБА_13 з іншими підсудними до скоєння злочину слідкував за потерпілим, тому був обізнаний про намір скоїти відносно нього розбійний напад, що свідчить про передню змову вказаних осіб на  вчинення розбійного нападу, на скоєння якого 01. 03. 2008 року  ОСОБА_9 був запрошений і ОСОБА_11 Крім того, як співучасник розбійного нападу ОСОБА_13 виконував в ньому відведену йому роль водія, а також безпосередньо заходив в квартиру потерпілих і стояв на її порозі, коли ОСОБА_9 викрадав гроші і матеріальні цінності, а також отримав свою долі з викрадених грошей.

Висновком  експертів комісійної судово-медичної експертизи  № 131 від 17.07.09 року підтверджується, що у ОСОБА_19 мала місце черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, наявністю крововиливів під тверду мозкову оболонку, під м’які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, котра ускладнилась набряком головного мозку, які явились причиною його смерті. У потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани потиличної області з крововиливом в підлеглі м'які тканини, перелому кісток черепу, субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) передньої черепної ямки зліва, ерозивних та плямистих субарахноідальних крововиливів на базальних поверхнях обох лобних та обох скроневих частках головного мозку, ділянок забоїв (по типу «проти-удару») кори головного мозку під субарахноідальними крововиливами лобних та скроневих часток головного мозку з обох боків; закритої черепно-мозкової травми з наявністю крововиливів в м’які тканини голови лівої скронево-тім'яної області голови, крововилив в м'які тканини шкірно-м'язевого клаптя голови в правій тім'яній області, рани лівої скронево-тім’яної області, обмежено-дифузні субарахноідальні крововиливи над лівою та правою тім'яними частками головного мозку та забоїв речовини головного мозку цих областей, які відповідно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення.

Тілесні ушкодження  у вигляді: синця лівої бічної поверхні живота; ділянок дрібноточкових (екхімотичних), зі смугами давлення, крововиливів на тильних поверхнях долонь рук; забійних ран ділянки правої надбрівної дуги, слизової оболонки верхньої губи зліва; синців спинки носу, крила та кінчика носу, верхньої повіки правого ока з переходом на виличну та праву лобну ділянку, верхньої губи зліва; саден лобної ділянки, міжбрівної ділянки, ділянки спинки носу, лівого крила носу, виличної ділянки зліва, правої скроневої ділянки, верхньої губи зліва, які відповідно до живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер, локалізацію, виразність виявлених тілесних ушкоджень при експертизі трупа, а також морфологічні зміни в тканинах та органах при гістологічному дослідженні, експерти вважають, що з вищевказаними тілесними ушкодженнями потерпілий прожив не менше як 1-2 години. Зазначені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу від дії тупих предметів не менше як від 10-15-кратної їх дії. Враховуючи тяжкість виявленої черепно-мозкової травми, експерти вважають, що навіть за умови своєчасного надання медичної допомоги сприятливий наслідок у даному випадку вважається сумнівним. Виявлена черепно мозкова - травма не могла утворитись внаслідок ковзаючого удару тупим предметом в потиличну область голови потерпілого. Зазначені вище тілесні ушкодження в своєму комплексі не могли утворитись внаслідок падіння потерпілого на сторонній предмет. Виявлена черепно-мозкова травма у потерпілого утворилась не менше як від 3-х кратної дії тупих предметів.

Враховуючи характер виявленої черепно-мозкової травми, експерти вважають, що рана потиличної області голови у потерпілого утворилась внаслідок його падіння після наданого тілу прискорення та ударі потиличною областю голови об предмет з переважаючою поверхнею, що має ребро, і могли утворитися від однієї травмуючої дії.  Вирішити питання в результаті контакту з яким предметом утворились данні тілесні ушкодження не представляється можливим із – за відсутності судово – медичних даних.(том 9 а.с. 96-109)

Наведений висновок експертів, про кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого,  підтверджують той факт, що узгоджені дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на місці скоєння злочину були спрямовані на умисне вбивство потерпілого, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення їми розбійного нападу на нього.

Однак, досліджені по справі докази свідчать, що в момент скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_19 в с. Улянівка підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11,  підсудний ОСОБА_13 в цей час знаходився в кафе в сусідньому с. Киселівка, своїми діями не виконував об’єктивну сторону умисного вбивства і не був обізнаний про їх намір вбити потерпілого. В діях підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, направлених на вбивство ОСОБА_19, умисел на вбивство потерпілого винник безпосередньо під час скоєння розбійного нападу, коли потерпілий вчинив їм опір. Наведене свідчіть що в діях ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 має місце ексцес виконавця відносно дій підсудного ОСОБА_13, направлених на вчинення розбійного нападу. Тому, за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України ОСОБА_13 підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Дії ОСОБА_9, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_19, вчинені з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб необхідно кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України. Умисні дії ОСОБА_9, які виразились в нападі з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19, що поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та з заволодінням майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19, необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 4 КК України. Умисні дії ОСОБА_9, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України. За сукупністю злочинів дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ст., ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4; ст. 263 ч. 1  КК України.

Дії ОСОБА_12, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_19, вчинені з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб необхідно кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України. Умисні дії ОСОБА_12, які виразились в нападі з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19, що поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров»я осіб, які зазнали нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та з заволодінням майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19, необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 4 КК України.  За сукупністю злочинів дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ст., ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4; ст. 190 ч.2; ст. 358 ч.3   КК України.

Дії ОСОБА_21, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_19, вчинені з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб необхідно кваліфікувати за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України. Умисні дії ОСОБА_21, які виразились в нападі з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19, що поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров»я осіб, які зазнали нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та з заволодінням майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19, необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 4 КК України.  За сукупністю злочинів дії ОСОБА_21 необхідно кваліфікувати за ст., ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4   КК України.

Умисні дії ОСОБА_13, які виразились в нападі з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19, що поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та з заволодінням майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19, необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 4 КК України.

Згідно даних матеріалів кримінальної справи ОСОБА_9 не перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері. Крім того, він не перебуває під наглядом у психіатра. ( т. 7, а. с. 165 – 166) На досудовому слідстві ОСОБА_9 написав заяву, в якій відмовився від проведення експертних досліджень відносно нього. ( т. 7 а.с. 76) В матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які викликають сумнів щодо його осудності.

Висновком експертів судової психолого-психіатричної експертизи (акт №189/199 від 05.05.08), у ОСОБА_12 при комплексному судовому психолого-психіатричному дослідженні виявлений емоційно-нестабільний розлад особистості, який в період інкримінованих йому діянь не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_12 має місце емоційно-нестабільний розлад особистості, за психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_12 має місце емоційно-нестабільний розлад особистості за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання. У ОСОБА_12 психолого-психіатричних ознак фізіологічного афекту чи будь-якого емоційного стану на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння 01.03.08 не виявлено. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_12 які б суттєво могли б вплинути на характер його поведінки в інкримінованій йому ситуації 01.03.2008 року, не виявлено. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_12 відносяться такі: виражений індивідуалізм, настирливість в досягненні цілей, імпульсивність у вчинках, емоційна нестійкість, підвищена чутливість до зовнішніх подразників. Причинного зв’язку з обставинами, що викладені в матеріалах справи не виявлено. (том 4 а.с. 163-171)

Висновком експертів судово-психіатричної експертизи (акт № 201 від 05.05.08), у ОСОБА_13 в період інкримінованого йому діяння психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_13 під час судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом йому не показане  застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_13 під час судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання.  (том 4 а.с.181-185)

Висновком експертів судово-психіатричної експертизи (акт № 200 від 05.05.08), у ОСОБА_11 у період інкримінованого йому діяння психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_11 під час судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_11 під час судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання. (том 4 а.с.195-199)

Враховуючи наведені докази колегія суддів вважає підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 осудними.

Висновком судово – медичного  експерта № 624 від 24.03.08 року підтверджується, що у ОСОБА_13 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, саден на обличчі, обох верхніх та лівій кінцівках, подряпин на сідницях, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі від нанесення ударів руками та ногами, могли утворитися 20.03.08 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (том 4 а.с. 100-102)

Висновком судово - медичного експерта № 661 від 27.03.08 року підтверджується, що  у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден на носі, синців на тулубі, лівих верхньої та нижньої кінцівках, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі від нанесення ударів руками та ногами і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (том 4 а.с. 118-119)

Висновком судово-медичного експерта № 672 від 28.03.08 року підтверджується, що  у ОСОБА_11 мається тілесне ушкодження у вигляді синця та забиття м’яких тканин правої параорбітальної ділянки,  котре виникло від дії тупого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.  (том 4 а.с. 134-135)

Висновком судово - медичного експерта № 1279 від 23.06.08 року підтверджується, що у ОСОБА_9 мається тілесне ушкодження у вигляді забитої рани тім’яної ділянки голови, котре виникло від дії тупого предмету, могло утворитися 05.06.08 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. (том 4 а.с. 145-147)

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в показаннях стверджували, що вказані тілесні ушкодження вони отримала при їх затриманні працівниками міліції, які застосовували до них недозволені методи досудового слідства. Внаслідок чого вони вимушені була давати показання про визнання своєї вини. Однак, пояснення підсудних, про те, що покази на досудовому слідстві про визнання своєї вини вони  давали під фізичним тиском працівників міліції спростовуються матеріалами кримінальної справи. Органами прокуратури перевірені наведені факти і було відмовлено в порушенні кримінальних справ відносно працівників міліції за відсутності в їх діях складу злочину. ( постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03. 07. 2008 року, відмовний матеріал № 04/2.57.08; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04. 04. 2008 року, відмовний матеріал № 04/2/1 – 28 08; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26. 05. 2008 року, відмовний матеріал  № 148/1-08; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15. 11. 2010 року, відмовний матеріал № 84 – пр – 1)

Потерпілою ОСОБА_20 на досудовому слідстві заявлений до підсудних цивільний позов по справі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 268 325 грн. (матеріальної шкоди 168 325 грн. і моральної 100 000 грн.) ( т. 7 а. с. 154 – 155) В судовому засіданні ОСОБА_20 збільшила позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням нового курсу долару і євро до гривні станом на 09. 07. 2010 року. Так, вона просить стягнути солідарно з засуджених 232 184 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В заяві від 09. 07. 2010 року потерпіла розглянути кримінальну справу без її участі. Представником потерпілої цивільний позов був підтриманий в повному обсязі. Суд вважає необхідним в повному обсязі задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_20, оскільки розмір і вартість викраденого майна підтверджується дослідженими по справі доказами. При стягненні моральної шкоди суд враховує, що сама потерпіла ОСОБА_30 безпосередньо підверглась нападу з боку підсудних, отримала фізичну біль і душевні страждання від вбивства чоловіка та викрадення їх мана. Тому, повному обсязі також підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої про стягнення з підсудних моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних матеріальної і моральної шкоди – 124 250 грн. ( 24 250 грн. матеріальної і 100 000 моральної шкоди), який їм підтриманий в судовому засіданні. ( т. 8 а. с. 126) Суд вважає необхідним також в повному обсязі задовольнити вказаний цивільний позов, оскільки розмір і вартість викраденого майна підтверджується дослідженими по справі доказами. При стягненні моральної шкоди суд враховує, що потерпілий ОСОБА_1 отримав душевні страждання від вбивства батька,  та викрадення його мана. Тому, в повному обсязі також підлягає задоволенню його цивільний позов  про стягнення з підсудних моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Комунальним підприємством «Чернігівбудінвест» до підсудних заявлений цивільний позов про стягнення з них солідарно вартості мобільного телефону «Моторола» - 2452 грн., який був наданий у службове користування ОСОБА_19 і викрадений підсудними. (т. 7 а.с. 149 – 150) Представник цивільного позивача в судове засідання не з’явився. Однак, директор КП «Чернігівбудінвест» звернувся в суд з письмовим клопотанням від 16. 10 2010 року про розгляд кримінальної справи без їх участі. Цивільний позов він підтримує в повному обсязі. Суд вважає необхідним в повному обсязі задовольнити вказаний цивільний позов, оскільки факт викрадення підсудними вказаного мобільного телефону підтверджується дослідженими по справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_9 судом не встановлено. Згідно ст. 67  КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання  ОСОБА_11 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено. Згідно ст. 67  КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_12 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено. Згідно ст. 67  КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_13 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за місцем проживання  всі характеризуються позитивно. Підсудний ОСОБА_11 також позитивно характеризується за місцем роботи. ( т. 7 а.с. 169, 205, 213, 240, т. 8 а. с. 11 )

При призначенні підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини, що обтяжують покарання та пом’якшують покарання. Крім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_9 є організатором скоєння злочину, а також роль кожного підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів.  Тому, вважає необхідним призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung X-210», вилучений 11.03.08 року у ОСОБА_28; сумку, що вилучена 02.03.08 року в ході огляду місця події; жіночу синтетичну кофту білого кольору з червоним смугами, чорну тканеву чоловічу куртку «RUPER»; серцевину врізаного замку дверей тамбуру АДРЕСА_6, які добровільно видав 05.03.08 року ОСОБА_1В; металевий ключ білого кольору з  написом «LEX LOCKS» від врізаного замку дверей тамбуру АДРЕСА_6, вилучений 12.03.08 року у ОСОБА_1; два рушники, вилучені 01.03.08 року під час огляду місця події – будинку та господарства за адресою: вул. Квітнева, 2, с. Улянівка, Чернігівського району Чернігівської області  – підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_20

Речові докази по справі: частини декоративного пістолету, мотузка, предмет схожий на заточку, дві товарні бирки з написом «Adidas», карта м. Чернігова, металева палиця округлої форми, шапка, два товарні чеки на придбання бензину від 04.03.08 року, візитна картка «BOSH Ауді - сервіс», пластиковий футляр з товарним чеком, диск USB TRANSCEND «JET FLASH», два ключа, гума для стирання, вилучені 21.03.08 року під час огляду місця події; ніж з написом на лезі «COLAMBIA» в чохлі, куртку чоловічу чорного кольору з  написом «GUCCI-collection», кросівки чоловічі чорного кольору з написом «SLIMS-365», 4 пари печаток матерчатих, зв’язку ключів з трьома ключами та пультом дистанційного управління замку, зв’язку ключів з  трьома ключами, брелком із шкірозамінника чорного кольору та брелком дистанційного керування замку коричневого кольору, кросівки чоловічі сірого кольору з  написом «Neb», кросівки чоловічі чорного кольору з  написом «adidas», кросівки чоловічі сірого кольору «ANTA», кросівки чоловічі чорного кольору без напису, виявленні та вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14, за адресою: АДРЕСА_9 - підлягають знищенню.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SIEMENS С-45» imei: 350673727151851, мобільний телефон «SONY ERIСKSON К-750І» imei: НОМЕР_3, мобільний телефон «NOКІА 1110-І» imei:НОМЕР_4, мобільний телефон «SAMSUNG E-330N», imei: НОМЕР_4, мобільний телефон «SIEMENS А-75» imei: НОМЕР_5, мобільний телефон «SONY ERIKSON К-750І» imei: НОМЕР_6, sim-картки операторів мобільного зв’язку: «Джинс» №НОМЕР_7, «Діджус» №НОМЕР_8, «Джинс» №НОМЕР_9, «Київстар» №НОМЕР_10, зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору, вилучені у ОСОБА_12; мобільний телефон «Nokia 6230-I», в корпусі чорного кольору, вилучений 22.03.08 року у ОСОБА_11; гроші в сумі 10 000 грн., вилучені 21.03.08 року в ході огляду місця мешкання ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_9, та гроші в сумі 1 грн. вилучені 21.03.08 року в ході огляду місця події – автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_14; гроші в сумі 140 грн. і 400 доларів США, вилучені 05.06.08 року в ході огляду місця події – АДРЕСА_10, що зберігаються в фінансовій частини УМВС в Чернігівській області – звернути на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_20

Речові докази по справі: оптико-електронні диски № 20 та № 21, на яких містяться розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в умовах ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, вилучені 04.04.08 року в УОТЗ УМВС області; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентів оператора мобільного зв’язку «Life» з номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, за період з 01.02.2008 по 02.03.2008 року на 14 аркушах; СD-R диск «PLEOMAX SAMSUNG CORPORATION» № 7185 № 1324 0277506; блокнот в обкладинці червоного кольору з написом барвником золотистого кольору «2006», рукописним написом фіолетового кольору «2008», 14 шт. аркушів рукописного тексту та аудіокасети № 531, № 563, №565, № 566, на яких містяться записи розмов ОСОБА_9 в умовах ІТТ Чернігівського РВ УМВС області; волосина, слід взуття, змиви речовини бурого кольору, вилучені 01.03.08 року під час огляду місця події – бані, розташованої в господарстві за адресою: вул. Квітнева, 2, с. Улянівка, Чернігівського району Чернігівської області; два сліду низу підошви взуття,  вилучені 02.03.08 року під час огляду місця події – квартири АДРЕСА_6; чотири сліди рук, слід тканини, вилучені 01.03.08 року під час огляду будинку за адресою: вул. Квітнева, 2, с. Улянівка, Чернігівського району Чернігівської області; сліди пальців рук та сліди рукавичок, вилучені при огляді квартири АДРЕСА_6 – зберігати в матеріалах кримінальної справи. Пістолет та три набої, вилучені у ОСОБА_9 під час огляду місця події в АДРЕСА_10 – передати в УМВС в Чернігівській області.  (том 6 а.с.122, том 7 а.с.153; том 6 а.с.255; том 7 а.с.114, 115,116, 117, 118, 119, 122, 125, 128 )

Органами досудового слідства в якості речового доказу визнаний та приєднаний до справи автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_14, який був в користуванні ОСОБА_12 і вилучений 21.03.08 року під час огляду місця події. Однак, згідно даних свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_31 ОСОБА_12 згідно даних тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_16 мав право лиш користуватись вказаним автомобілем. Тому, речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_14 підлягає поверненню власнику ОСОБА_31 ( т. 5 а.с. 265, т. 7 а.с. 115)

Крім того, органами досудового слідства в якості речового доказу також визнаний автомобіль «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_13 під час скоєння злочину і вилучений у останнього 22.03.08 року. Однак, згідно даних свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_17 власником вказаного транспортного засобу є сестра ОСОБА_13 – ОСОБА_32 Оскільки вказаний транспортний засіб, як знаряддя злочину не є власністю ОСОБА_13, то він підлягає поверненню власнику ОСОБА_32 (т. 7 а. с. 116, т. 8 а. с. 7)

Органами досудового слідства накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_11 - АДРЕСА_9, а також майно підсудного ОСОБА_13 – ? АДРЕСА_11 (т. 7 а. с. 131 – 133, 134 - 136) Суд вважає необхідним вказане майно звернути на відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_20

Судові витрати по справі  на загальну суму 6940 грн. 07 коп. за проведення судових експертиз необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на користь держави в дольовому порядку з врахуванням ступеня їх вини та майнового стану.

Керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України колегія суддів -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання:   за ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України – 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна;  за 187 ч.4 КК України – 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна; за  263 ч.1 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді  15 (п’ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 05. 06. 2008 року, з моменту затримання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

ОСОБА_11 визнати винним та призначити покарання:   за ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна; за 187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_11 призначити покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 22. 03. 2008 року, з моменту затримання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

ОСОБА_12 визнати винним та призначити покарання:   за ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна;  за 187 ч.4 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна; за ст. 190 ч. 2 КК України – 2 роки позбавлення волі; за 358 ч. 3 КК України – 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_12 призначити покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 20. 03. 2008  року, з моменту затримання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання - за 187 ч.4 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

За ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України  ОСОБА_13 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з 21. 03. 2008 року, з моменту затримання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 на користь: потерпілої ОСОБА_20 - 232 184 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 100 000 грн.; комунального підприємства «Чернігівбудінвест»  - 2452 грн.; потерпілого ОСОБА_1 - 24 250 грн. матеріальної і 100 000 моральної шкоди.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6940 грн. 07 коп. з засуджених:  ОСОБА_9 - 1840 грн. 07 коп., ОСОБА_12 - 1700 грн., ОСОБА_11 – 1700 грн., ОСОБА_13 – 1700 грн.

Цивільний позов кредитної спілки «Акорд» про стягнення з засудженого ОСОБА_12 - 5 655 грн. 89 коп. залишити без розгляду.

Речові докази по справі: оптико-електронні диски № 20 та № 21; роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентів оператора мобільного зв’язку «Life» з номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 на 14 аркушах; СD-R диск «PLEOMAX SAMSUNG CORPORATION» № 7185 № 1324 0277506; блокнот в обкладинці червоного кольору з написом барвником золотистого кольору «2006», рукописним написом фіолетового кольору «2008», 14 шт. аркушів рукописного тексту;  аудіокасети № 531, № 563, № 565, № 566; волосину, слід взуття, змиви речовини бурого кольору; два сліду низу підошви взуття; чотири сліди рук, слід тканини; сліди пальців рук та сліди рукавичок - зберігати в матеріалах кримінальної справи. Пістолет та три набої  – передати в УМВС в Чернігівській області.  

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung X-210»; сумку; жіночу синтетичну кофту білого кольору з червоним смугами; чорну тканеву чоловічу куртку «RUPER»; серцевину врізаного замку дверей; металевий ключ білого кольору з  написом «LEX LOCKS»; два рушники  – передати потерпілій ОСОБА_20

Речові докази по справі: предмет схожий на заточку, дві товарні бирки з написом «Adidas», карта м. Чернігова, металева палиця округлої форми, шапка, два товарні чеки на придбання бензину від 04.03.08 року, візитна картка «BOSH Ауді - сервіс», пластиковий футляр з товарним чеком, диск USB TRANSCEND «JET FLASH», два ключа, гума для стирання, вилучені 21.03.08 року під час огляду місця події, ніж з написом на лезі «COLAMBIA» в чохлі, куртку чоловічу чорного кольору з  написом «GUCCI-collection», кросівки чоловічі чорного кольору з написом «SLIMS-365», 4 пари печаток матерчатих, зв’язку ключів з трьома ключами та пультом дистанційного управління замку, зв’язку ключів з  трьома ключами, брелком із шкірозамінника чорного кольору та брелком дистанційного керування замку коричневого кольору, кросівки чоловічі сірого кольору з  написом «Neb», кросівки чоловічі чорного кольору з  написом «adidas», кросівки чоловічі сірого кольору «ANTA», кросівки чоловічі чорного кольору без напису, частини декоративного пістолету, мотузка –   знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SIEMENS С-45», мобільний телефон «SONY ERIСKSON К-750І», мобільний телефон «NOКІА 1110-І», мобільний телефон «SAMSUNG E-330N», мобільний телефон «SIEMENS А-75», мобільний телефон «SONY ERIKSON К-750І», sim-картки операторів мобільного зв’язку: «Джинс» №НОМЕР_7, «Діджус» №НОМЕР_8, «Джинс» №НОМЕР_9, «Київстар» №НОМЕР_10, зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 6230-I», в корпусі чорного кольору; гроші в сумі 10 000 грн.; гроші в сумі 1 грн.;  гроші в сумі 140 грн.; гроші в сумі  400 доларів США – звернути на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_20

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_14 передати власнику ОСОБА_31; автомобіль «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_32

Арештоване майно: засудженого ОСОБА_11 - АДРЕСА_9; засудженого ОСОБА_13 – ? АДРЕСА_11 звернути на відшкодування матеріальної і моральної шкодим потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_20

Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 1 місяця з моменту проголошення вироку, а засудженими   з моменту вручення копії вироку.

Головуючий  - суддя                                           Салай Г.А.

Суддя                                                                    Трейтяк О.П.

Народні засідателі                                               Сукач О.І.

                                                                                       Полуян С.С.

                                                                                       Дєдяєва Т.В.