№ 2а-894/2010
Повний текст постанови, виготовлений 20 грудня 2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 14 грудня 2010 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб?єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 до заступника Вільнянського міського голови Дончик Тетяни Георгіївни, виконавчого комітету Вільнянської міської Ради, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень органів місцевого самоврядування, -
в с т а н о в и в :
Суб'єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 – звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника міського голови Вільнянської міської Ради Дончик Т.Г., виконавчого комітету Вільнянської міської Ради, в якому вимагає: визнати протиправними дії заступника міського голови Дончик Т.Г. щодо прийняття протоколу адміністративної комісії при виконкомі Вільнянської міської Ради від 08.10.2009 року; визнати протиправним рішення виконкому Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року про зміну режиму роботи магазина з літнім майданчиком, належного позивачу; скасувати як незаконні рішення адміністративної комісії від 08.10.2009 року та рішення виконкому Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року.
Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності здійснює торгівельну діяльність у магазині "Гермес" по АДРЕСА_1, з літнім майданчиком, продовольчою групою товарів, горілчаними та тютюновими виробами; у жовтні 2009 року ним була подана скарга до Вільнянської міськради на певних мешканців м.Вільнянська щодо порушення ними режиму роботи та громадського порядку у магазині; натомість, адміністративна комісія згідно свого рішення від 08.10.2009 року зобов'язала його закрити літній майданчик магазина "Гермес", а рішенням виконкому Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року без погодження з ним змінено режим роботи крамниці "Гермес" та літнього майданчика по пров.Гнаровської м.Вільнянська з 7.00 до 21.00 години замість з 7.00 до 23.00 години. Позивач вважає, що відповідачі при винесенні оспорюваних рішень перевищили свої повноваження, оскільки не могли в односторонньому порядку змінювати режим роботи магазину та встановлювати позивачу обов'язки, не передбачені діючим законодавством.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, наводячи підстави, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача Кузьмічов І.О. не заперечує факти вчинення дій та прийняття рішень, про яких йде мова у позовній заяві, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного.
З документів, наданих суду позивачем (а.с.30-32), він здійснює торгівельну діяльність у магазині "Гермес" по АДРЕСА_1, з літнім майданчиком, продовольчою групою товарів, горілчаними та тютюновими виробами. Як свідчить відповідний дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі (а.с.32), режим роботи в літній та зимовий час був погоджений сторонами в період з 7-00 до 23-00.
Згідно рішення адміністративної комісії від 08.10.2009 року (а.с.34), яке оспорює позивач, ця комісія, розглянувши скаргу мешканців про.Гнаровської, вирішила попередити позивача про термінове закриття літнього майданчику згідно рішення виконкому до 01.10.2009 року; обом сторонам прийняти міри для врегулювання конфлікту; в подальшому відкриття літнього майданчику буде можливим тільки за згодою та погодженням з мешканцями пров.Гнаровської.
Як свідчить зміст протоколу засідання комісії, на ній вирішувалося питання про притягнення позивача за порушення тиші у громадських місцях згідно ст.182 КУпАП. Суд вважає, що приймаючи рішення, згідно якого "відкриття літнього майданчику буде можливим тільки за згодою та погодженням з мешканцями пров.Гнаровської", комісія вийшла за межі повноважень, передбачених діючим КУпАП, оскільки можливість застосування до правопорушника такого стягнення цим Кодексом не передбачена, і взагалі такий захід у діючому КУпАП відсутній. Таким чином, в цій частині рішення комісії не може вважатися таким, що відповідає закону.
Що ж до іншої частини рішення комісії, то попередження про термінове закриття літнього майданчику зроблене із посиланням на рішення виконкому, яке позивач по справі не оспорює, тобто йдеться мова не про рішення самої комісії, а про рішення іншого органу; вказівка про необхідність прийняття сторонам заходів щодо врегулювання конфлікту за своїм має явно рекомендаційний характер, тобто не може створювати для позивача юридичних наслідків. З цих же підстав суд не може погодитися із доводами позивача про незаконність дій заступника міського голови щодо "прийняття" та "підписання" оспорюваного протоколу, тим більше, що відповідне рішення приймалося не особисто заступником міського голови, а колегіальним органом.
Згідно рішення виконкому Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року (а.с.50), яке оспорює позивач, погоджено режим роботи крамниці "Гермес" та літнього майданчика по пров.Гнаровської м.Вільнянська з 7.00 до 21.00 години (п.1), приписано позивачу суворо дотримуватися режиму роботи торгового закладу (а.с.2), забезпечити громадський порядок та дотримання санітарного стану на прилеглій території (п.3), рішення направлено до Вільнянського РВ ГУМВС (п.4), та вирішено питання про контроль за його виконанням посадовими особами Вільнянської міськради (а.с.5).
За змістом п.б.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності (які не відносяться до комунальної власності), встановлюється за погодженням з власниками цих підприємств, установ та організацій.
Згідно п.13 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Таким чином, норми діючого законодавства встановлюють, що режим роботи торговельного об'єкта не може встановлюватися без погодження із його власником – суб'єктом господарювання; оскільки п.1 рішення виконкому Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року встановив режим роботи крамниці "Гермес" та літнього майданчика всупереч порядку, встановленому законом, вимоги позивача про визнання в цій частині рішення незаконним та його скасування є обґрунтованими.
У той же час суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність у нього обов'язку забезпечення громадського порядку (п.3 рішення); суд вважає, що поняття "забезпечення громадського порядку" включає в себе не тільки функції працівника міліції, як це зазначає позивач, а й необхідність дотримуватися позивачем правил торговельного обслуговування населення, правил торгівлі певними групами товарів (горілчаними виробами) тощо, тобто виконання інших обов'язків, які покладаються на позивача згідно діючого законодавства. У загальній формі заборона порушувати громадський порядок сформульована законодавцем у ст.173 КУпАП та ст.296 КК України, які є загальнообов'язковими.
Що ж стосується інших пунктів рішення Вільнянської міської Ради Ради № 95 від 17.06.2010 року, то позивач не навів ніяких доводів щодо їх нечинності та підстав для їх скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов суб?єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 до заступника Вільнянського міського голови Дончик Тетяни Георгіївни, виконавчого комітету Вільнянської міської Ради, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень органів місцевого самоврядування – задовольнити частково.
Визнати нечинним та скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вільнянської міської Ради від 08.10.2009 року – в частині, згідно якої встановлено, що відкриття літнього майданчику буде можливим тільки за згодою та погодженням з мешканцями пров.Гнаровської.
Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради № 95 від 17.06.2010 року – в частині пункту 1 цього рішення, згідно якого погоджено режим роботи крамниці "Гермес" та літнього майданчика по провулку Гнаровської м.Вільнянська з 7.00 до 21.00 години.
В задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя А.В. Кофанов