УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Товянської О.В., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання
з участю Ганько Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання його спадкоємцем майна та продовження строку на прийняття спадщини, –
в с т а н о в и л а :
У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини, визнати відповідачем по справі Романівську державну нотаріальну контору Житомирської області, вжити заходи до забезпечення позову та винести рішення, що зобов’язує відповідача вчинити нотаріальні дії по видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування свого позову зазначав, що він неодноразово звертався до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області стосовно оформлення спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 та отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з пропуском позивачем встановленого законом строку.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху. На усунення вказаних недоліків у вересні 2010 року позивачем подано до суду уточнюючу позовну заяву.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як упереджену та необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира – за місцем проживання позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки всі можливі докази по справі надані позивачем, а також зазначаючи про свій поважний вік та фінансові труднощі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суддя вказав на те, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 17 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не конкретизовані, не надано докази, що підтверджують кожну обставину у справі.
Проте із такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального законодавства.
Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 суддя не звернув увагу на те, що позивач виклав обставини, якими обґрунтував свої вимоги, та зазначив докази, що підтверджують обставини у справі. Крім того, на виконання ухвали суду від 17 серпня 2010 року направив до суду доповнення до позовної заяви із відповідними документами.
На підставі ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивач зобов’язаний зазначити докази, а не надати їх, тому що строк надання доказів не обмежується моментом пред’явлення позову відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України.
Відтак ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.
Підстав для передачі питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Корольовського районного суду м.Житомира немає, оскільки відповідно до вимог ст.133 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа №22 ц –7768/10 Головуючий у 1 інст.: Бабич С.В.
Суддя – доповідач: Широкова Л.В.