УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

11  листопада 2010 року  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

                головуючого           Широкової Л.В.,

              суддів             Франовської К.С.,

                                                                       Худякова А.М.,

при секретарі судового

              засідання             Ганько Ю.І.,

              з участю    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3  на рішення Народицького районного суду  Житомирської області  від 20 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим будинком та відшкодування моральної шкоди, –

в с т а н о в и л а :

            В липні 2010 року до суду з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_4 Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач  чинить перешкоди їй в  користуванні  житловим будинком №АДРЕСА_1. Цей будинок належить Закусилівській сільській раді та був наданий в оренду відповідачу  для проживання їх сім’ї. Просила суд зобов’язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні вказаним будинком, та зобов’язати його надати їй ключі від будинку. Крім того, просила суд на її користь 5 000 грн. моральної шкоди.

            Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 20 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов”язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 будинком №АДРЕСА_1 та вселити її в даний будинок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4  500 грн. моральної шкоди.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_4 рішення суду просить скасувати як таке, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи. Позивачка ключі від будинку має, вона проживає у своєї матері. Будинок наданий йому сільською радою в оренду одному. Він має іншу сім’ю.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Задовольняючи позов про усунення перешкод у користуванні будинком і вселення ОСОБА_4  в спірний будинок, суд виходив з того, що позивачка, як член сім’ї ОСОБА_3,  у встановленому порядку вселилась в будинок, має право користуватися  цим  будинком нарівні з відповідачем, останній чинить перешкоди.  

            Колегія  суддів з таким висновком суду  погоджується , оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.  

          Судом встановлено, що   будинок  №АДРЕСА_1, який належить  Закусилівській сільській раді, у 1992 році на підставі договору оренди був наданий в користування  відповідачу та його сім’ї.  

          Сторони перебували в зареєстрованому  шлюбі   з 1991 року та після одруження проживали в даному будинку, мають  в ньому реєстрацію. 21.05.2010 року шлюб між сторонами розірваний.       З травня 2009 року відповідачем чиняться позивачці перешкоди в користуванні жилим будинком.  

          Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і, на підставі ст. ст. 9,  64 ЖК України, дійшов правильного висновку про порушення права позивача на користування жилим приміщенням. Тому суд правильно поновив порушене право позивачки, й обгрунтовано усунув перешкоди в користуванні будинком №АДРЕСА_1 шляхом вселення її в зазначений будинок.

            Задовольняючи вимоги про відшкодування  моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями відповідача заподіяно позивачці душевних страждань.

            Між тим, висновок суду не грунтується на матеріалах справи.

            Так, як встановив суд, позивачка самостійно залишила житло, спори, що виникають, зумовлені шлюбно-розлучним процесом, який відбувається, і щонайменше пов’язані із правом на житло.

             Позивач не подала належних доказів на обгрунтування вимог про заподіяння моральної шкоди, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

            Відтак, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.  303-304, 307, 309, 313,   316 ЦПК України, колегія суддів, –

В и р і ш  и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Рішення   Народицького районного суду Житомирської області від 20 вересня 2010 року  в частині стягнення 500 грн. моральної шкоди скасувати та ухвали нове рішення в цій частині, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити. В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення   набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене  в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий                                                          Судді

Справа №22 ц –7046/10             Головуючий у 1 інст.:  Дубовик П.В.

Категорія 41                  Суддя – доповідач:  Широкова Л.В.