УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Франовської К.С.,
Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ганько Ю.І.,
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, –
в с т а н о в и л а :
У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов’язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні житловими та підсобними приміщеннями спільної квартири (кімнати) №АДРЕСА_1 та надати ключі від вхідних дверей. Свої вимоги мотивував тим, що після надання будинку за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №79 від 30 січня 2003 р. статусу житлового, сторони в справі залишилися мешканцями вказаної квартири (кімнати). Право ОСОБА_4 на проживання в даній квартирі визнано рішенням Богунського районного суду від 09 вересня 2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2009 року, але після набрання рішенням суду законної сили відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди в користуванні спільним жилим приміщенням. Позивач також вказує, що звертався раніше в судовому порядку з вимогами до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом, але в зв’язку з необґрунтованістю вимог в задоволенні його позову було відмовлено вищезазначеним рішенням суду першої інстанції.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2010 року позов задоволено, зобов’язано відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою (кімнатою) №АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей та надання вільного доступу до жилого приміщення та приміщень загального користування в квартирі.
ОСОБА_3. на ухвалене рішення подав апеляційну скаргу, по якій порушено апеляційне провадження.
В процесі розгляду справи апеляційним судом, сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо користування кімнатою №АДРЕСА_1. За цією угодою ОСОБА_3 надає можливість ОСОБА_4 вільно користуватись вказаною кімнатою, а ОСОБА_4 відмовляється від позову про вселення в цю кімнату та усунення перешкод у її користуванні.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені правові наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, колегія судді, у відповідності до ст..175п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
При цьому, відповідно до положень ст.310 ЦПК України ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 175 п.4, ч.1 ст.205, 303, 304, 307, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2010 року скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за якою ОСОБА_3 надає можливість ОСОБА_4 вільно користуватись кімнатою №АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 відмовляється від позову про вселення в цю кімнату та усунення перешкод у її користуванні.
Будь-яких інших претензій матеріально-морального характеру сторони не мають.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, –
закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа №22 ц –5349/10 Головуючий у 1 інст.: Грибан І.О.
Категорія 41 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.