УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем           України

07 жовтня  2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

          головуючого – судді:        Широкової Л.В.,

                                 суддів :        Франовської К.С., Худякова А.М.

при секретарі судового засідання  Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  матеріали  за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великорацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

 за апеляційною  скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу судді Радомишльського  районного  суду Житомирської області  від 16 липня  2010  року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до  виконавчого комітету Великорацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме  по ? частині домоволодіння   в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Радомишльського  районного  суду Житомирської області  від 16 липня  2010  року вищевказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам у зв’язку з не усуненням визначених судом недоліків  позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, ухвалу судді просять скасувати а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для розгляду.

            Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

             Підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення зазначено невиконання у встановлений строк вимог ухвали судді від 18 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з тим, що в позовній заяві не зазначені і до неї не прикладені відповідні докази.

Проте, такий висновок судді не грунтується на вимогах процесуального закону та протирічить наявним матеріалам справи.

Позовна заява  повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. В статті 121 ЦПК України, яка регламентує залишення позовної заяви без руху, зазначено, що суддя постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, лише якщо встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120  цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 додано до позовної заяви відповідний перелік документів із 13 пунктів. Вважаючи цю позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, суддя в ухвалі  фактично дає  оцінку наданим доказам та можливому неправильному обгрунтуванню вимог, що є неприпустимим на стадії пред’явлення позову та відкриття провадження про справі. У позовній заяві викладені доводи позивачів та додані документи, достатність та належність яких та їх оцінка можлива лише при розгляді справи та ухваленні рішення по суті спору.

Такий висновок судді також суперечить роз’ясненням  Верховного Суду України викладеним в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009  року №2 „ Про застосування норм  цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, де зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову  залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, ухвалу судді від  16 липня 2010 року не можна визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

            Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л  и л а :

            Апеляційну  скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

             Ухвалу судді Радомишльського  районного  суду Житомирської області  від 16 липня  2010  року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

          Ухвала  може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.

Головуючий                                               Судді                                                      

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц/5159/10                                      Головуючий у 1 інстан.:Свінцицький Л.В.

                                                                          Доповідач у 2 інс.: Широкова Л.В.