УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем           України

12 серпня  2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

                        головуючого – судді:         Широкової Л.В.,

                                                  суддів :         Снітка С.О., Кашапової Л.М.

при секретарі судового засідання             Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу  Житомирського  районного суду Житомирської області   від 20 липня 2010  року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Державного департаменту Адміністрації зони відчуження безумовного (обов’язкового) відселення та Спеціалізованої медико-санаторної частини №16 про стягнення недоплаченої доплати до заробітної плати за роботу в зоні відчуження –

в с т а н о в и л а :

         Ухвалою судді Житомирського  районного суду Житомирської області від 20 липня 2010  року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту Адміністрації зони відчуження безумовного (обов’язкового) відселення та Спеціалізованої медико-санаторної частини №16 про стягнення недоплаченої доплати до заробітної плати за роботу в зоні відчуження повернуто позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за підсудністю.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду та направлення справи згідно п. 4 ст. 110 ЦПК України до Житомирського районного суду, за місцем її проживання.

         Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, з огляду на таке.

        Відмовляючи ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви, суддя правильно виходив з того, що порушений ОСОБА_1 спір не випливає з трудових відносин, позивач не має права звернення до суду за місцем свого проживання, а тому справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушений у позові спір необхідно розглядати за місцем знаходження відповідачів.

        Доводи  ОСОБА_1 про те, що  суддею при прийнятті її позову не були враховані положення п.4 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист соціальних, трудових, пенсійних прав може бути подано за місцем проживання позивача є  безпідставними, оскільки на момент подання  позову (20.07.2010 року) дана норма права втратила чинність відповідно до Закону України №2875 від 08.05.2005 року.

        .

          Ухвала судді відповідає вимогам закону , підстав для її зміни або скасування немає.

         Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-  315, ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського  районного суду Житомирської області   від 20 липня 2010  року залишити без зміни.

          Ухвала може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :                                                         Судді:

____________________________________________________________________________

Справа №5059                                                        Головуючий у 1 інстанції: Мокрецький В.І.

                                                                                    Доповідач : Широкова Л.В.