Дело №11-770 2007 г. Председательствующий 1-й
инстанции БЕНЕДИКА.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2007г. апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи УСТИМЕНКО В.Е., с участием прокурора КРИВОРУЧКО И.И. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 01 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1., осужденного по ч.2 ст.186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_3. непосредственно после провозглашения приговора подала письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела для составления и подачи апелляционной жалобы(л.д.296). В то же время данных о том, что она ознакомлена с материалами дела в установленном законом порядке либо на каком основании прекращено ее ознакомление, в материалах дела не содержится.
Тогда как в силу ст.ст. 88, 349 УПК Украины суд обязан был предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела.
Кроме того, данных об уведомлении участников судебного рассмотрения, в том числе ОСОБА_3, об изготовлении протокола судебного заседания, как предусмотрено ч.З ст.87-1 УПК Украины, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о своевременности подачи представителем потерпевшей ОСОБА_3 апелляционной жалобы, которая постановлением председательствующего по делу от 26.02.2007г. признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование приговора.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Коминтерновскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст..ст. 87-1, 88, 349, 353 УПК Украины.