Судове рішення #12738553

              Справа № 3-2760/10

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року             Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., при секретарі Бєляєвій Ю.О., розглянувши  матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Красноперекопськ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Первомайське АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 099804 від 12.11.2010 року о 08.47 годині 12.11.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ – 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався по автодорозі Херсон – Керч, перед початком маневру обгону - виїзду на смугу зустрічного руху не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю Daewoo Nexia з державним номерним знаком АК 9735 ВО, який приближався у попутному напрямку по смузі зустрічного руху, чим змусив водія останнього авто з метою уникнення зіткнення різко змінити напрямок руху, тим самим ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 ПДР України створив аварійну обстановку.

        В суді правопорушник вину не визнав та пояснив, що він їхав по автодорозі Красноперекопськ – Джанкой зі швидкістю 80 км/год, було сонячно; попереду їхав автомобіль «Жигулі» зі швидкістю 70 км/год.; в дзеркалі заднього виду він бачив автомобіль, який рухався позаду, але він був далеко; за 20 метрів до автомобіля, який рухався попереду, пішов на обгін, включив поворот; раптом його по узбіччю обігнала машина, яка рухалась позаду та перевернулася. ОСОБА_1 зі своїм пасажиром надав допомогу, претензій до них не було; водій та пасажири авто, яке перевернулось, повідомили, що в них погана гума, вони потрапили у вибій, їхали зі швидкістю 130 км/год.

         Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_1 їхав у напрямку с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, ОСОБА_1 перед початком обгону, включав поворот, оскільки було чути звуковий сигнал. Попереду рухалась машина. Коли вони почали обгін, побачили у вікно як по узбіччю їде чорна машина, потім її занесло й вона перевернулася. Вони зупинилися й надали допомогу. Водій чорної машини говорив, що у нього була висока швидкість, а його дружина сказала, що вони потрапили у вибій. Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні  пояснив, що він їхав по трасі, попереду їхало два автомобілі, коли він почав здійснювати маневр обгону та порівнявся з машиною ОСОБА_1, останній теж почав здійснювати обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього, з метою уникнення зіткнення поїхав по узбіччю, включений поворот побачив, але рухався з високою швидкістю, тому перевернувся.  Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з ОСОБА_3 (зі швидкістю 120 – 130 км/год), сидів на задньому сидінні, попереду рухалась машина ОСОБА_1, при обгоні якого і сам ОСОБА_1 почав здійснювати обгін, тому автомобіль ОСОБА_3 викинуло із траси, не може пояснити, чи включав поворот ОСОБА_1, оскільки звернув увагу на ситуацію лише після лайки водія ОСОБА_3

    Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 3 – 2773/10 від 26 листопада 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

          Вислухавши правопорушника, представника правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч. 4 КУпАП, як порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або напрямок руху.  

          Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

         Керуючись ст. ст. 122 ч. 4,  247 ч. 1 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

         Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

     На постанову може бути подана апеляція чи внесено протест прокурором в Апеляційний суд Автономної Республіці Крим протягом 10 днів з дня її  винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація