Справа №2-а-1543 / 10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          23 грудня 2010 року.                                 м. Ніжин    

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Білана Б.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Б.М. в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №222699, від 5 грудня 2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності  по ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 450 гривень, винесену інспектором ДПС Біланом Б.М.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до постанови він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 5.12.2010 року, в 13 годин 35 хвилин, на вул. Шевченка в м. Ніжині він, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

Постанову він вважає незаконною, оскільки він здійснив випередження транспортного засобу який рухався в попутному напрямку і на смугу зустрічного руху не виїздив. Під час розгляду справи інспектором були порушені його права, і йому не надано право скористатись послугами захисника та підготуватись до розгляду справи, хоча про це він зазначав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і просив задовольнити позов, оскільки він не порушував правил дорожнього руху і не здійснював обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом, а здійснював випередження транспортного засобу.

Відповідач Білан Б.М. в судовому засіданні не визнав позовних вимог позивача і пояснив, що 5.12.2010 року він ніс службу на вул. Шевченка в м. Ніжині, в районі заводу "Ніжинсільмаш". Він бачив, як автомобіль марки Чері здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. За дане правопорушення на водія автомобіля, яким є позивач у справі, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. При розгляді справи позивач не заявляв про те, що він хоче скористатись послугами захисника. Постанову він виніс правомірно, тому просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень, винесеної відповідачем Біланом Б.М. за те, що 5.12.2010 року, в 13 годин 20 хвилин, по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимогу п. 14.6 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 5.12.2010 року, під час несення служби на вул. Шевченка, в районі заводу "Ніжинсільмаш", спільно з інспектором Біланом Б.М., він бачив як автомобіль марки Чері, що рухався по вул. Шевченка, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу в районі автобусної зупинки. За дане правопорушення інспектор Білан Б.М. склав на водія адміністративний протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи, і тому в їх задоволенні йому слід відмовити.

    Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.